дело № 12 – 55 / 11
РЕШЕНИЕг.Муром 14 апреля 2011 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.
с участием Малыгина С.В.,
защитника Соколовой В.М. по доверенности 33 АА 0253720 от 18 февраля 2011 года,
рассмотрев жалобу Малыгина С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
8 января 2011 года в 03 часов 10 минут возле железнодорожного переезда на автодороге в селе Ковардицы Муромского района Владимирской области Малыгин С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 марта 2011 года Малыгин С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением Малыгин С.В. обратился с жалобой в Муромским городской суд, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Выслушав Малыгина С.В., защитника Соколову В.М., изучив представленные материалы административного дела, доводы жалобы Малыгина С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.
Основанием полагать, что водитель Малыгин С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 11 ноября 2008 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результаты медицинского освидетельствования Малыгина С.В. на состояние опьянения отражены в акте 33 АО 088076 от 8 января 2011 года, где в присутствии понятых, с применением технического средства Алкотектора у Малыгина С.В., установлено состояние опьянения.
В акте также указано, что у Малыгина С.В. при освидетельствовании имелись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки (л.д.4-5)
С данным актом освидетельствования Малыгин С.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен».
Факт управления Малыгиным С.В. 8 января 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом 33 АВ 736336 об административном правонарушении от 8 января 2011 года, где указано, что Малыгин С.В. управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и где в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Малыгин С.В. собственноручно написал «еду в Заволжье, вчера выпил пива бутылку» (л.д.3); протоколом 33 АУ 143990 об устранении от управления транспортным средством от 8 января 2011 года, где также в присутствии понятых указано, что Малыгин С.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6), письменными объяснениями инспекторов ГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Д.А. и Д.А. (л.д.34, 35)
Учитывая, что в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
При оформлении материала Малыгин С.В. при получении вышеуказанных документов, замечаний по отраженным в них сведениям не делал.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей доводы Малыгина С.В. были проверены и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах действия Малыгина С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Малыгина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малыгину С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 23 марта 2011 года, вынесенное в отношении Малыгина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малыгина С.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.В. Колычихин