Дело № 12-56/2011 г.
Решение
г. Муром 19 апреля 2011 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием заявителя Семенова В.Н.,
защитника – адвоката Гришина С.Г., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
рассмотрев жалобу Семенова В.Н., персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 21 марта 2011 года Семенов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 8 февраля 2011 года в 14 часов 50 минут, управляя автомашиной марки В (номер), на 136-ом км автодороги Владимир-Муром-Арзамас совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где маневр запрещен Правилами дорожного движения РФ (обгон на мосту через реку Ока), тем самым, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Будучи несогласным с данным постановлением мирового судьи Семенов В.Н., обратился в суд с настоящей жалобой.
Защитник Гришин С.Г. считает постановление мирового судьи о привлечении Семенова В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованным, просит отменить его, а производство по делу прекратить, пояснив, что мировым судьей не установлено место совершения Семеновым В.Н. обгона, схема траектории движения автомобилей выполнена не в масштабе, исходя из неё (схемы) Семенов В.Н. начал маневр обгона на стороне г. Мурома, а завершил на стороне г. Навашино, а длина его автомашины составляет примерно 1 км, считает, что на протяжении 136 км автодороги, указанного в качестве места совершения правонарушения, мост отсутствует, а следовательно, отсутствует событие указанного правонарушения. Кроме того, схема места совершения правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена не лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Заявитель Семенов В.Н. поддержал жалобу и все сказанное своим защитником, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует событие правонарушения.
Выслушав объяснения заявителя, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Семеновым В.Н. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю выполнять обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Из представленных материалов видно, что Семенов В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Семенов В.Н., управляя автомашиной марки В (номер), на 136-ом км автодороги Владимир-Муром-Арзамас, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения РФ запрещено, а именно совершил обгон на мосту через реку Ока; схемой места совершения административного правонарушения с отображением расположения транспортных средств на мосту через реку Ока, с которой заявитель был согласен; письменным объяснением У.С., согласно которым 8 февраля 2011 года он в качестве водителя следовал на автомашине марки Г (номер), при движении по мосту через реку Ока на территории Навашинского района Нижегородской области его обогнала автомашина марки В (номер), которая при этом выехала на встречную полосу движения, после этого он и водитель автомашины марки В были остановлены сотрудниками ГИБДД; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Навашинскому району Э.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым 8 февраля 2011 года в 14 часов 50 минут на 136 км трассы Владимир-Муром-Арзамас водитель автомашины марки В (номер) Семенов В.Н. на мосту через реку Ока обогнал попутно двигавшееся транспортное средство, с выездом на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности вины Семенова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции данной статьи.
Доводы заявителя и его защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена не инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, а другим лицом, в связи с чем, она (схема) является недопустимым доказательством, надуманы и неосновательны, поскольку и протокол об административном правонарушении и схема составлена одним и тем же лицом, о чем прямо указано в данных документах, Семенов В.Н. был ознакомлен с составленной схемой места совершения административного правонарушения, был с ней согласен, удостоверил её свое подписью.
Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района в отношении Семенова В.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 21 марта 2011 года в отношении Семенова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Семенова В.Н. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья И.П. Русанов