Дело № 12-45\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Муром 3 мая 2011 г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е.с участием заявителя Белоцветова А.А., рассмотрев в г.Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Белоцветова А.А., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и района от 14 марта 2011г. Белоцветов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15.Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ ), а именно в том, что 28 января 2011г. в 14 часов 45 минут на 10-м км автодороги А-108 БМК Ярославско-Нижегородского направления в Сергеево-Посадском районе Московской области, управляя автомобилем марки 1 транзитный номер (номер), совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. Приложения №1 к ППД РФ «Обгон запрещен», при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки(дорожная горизонтальная разметка1.1. Приложения №2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ; подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Данное постановление обжаловано заявителем в Муромский городской суд. В обоснование жалобы Белоцветов А.А. указывает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, суд не учёл, что он фактически признал свою вину во вмененном ему правонарушении. Обгон он начал, пересекая прерывистую линию дорожной разметки. Из-за шедшей впереди него фуры не заметил установленного на данном участке дороге знака 3.20. « Обгон запрещен». После обгона по встречной полосе двух транспортных средств вернулся на свою полосу движения, пересеча при этом сплошную линию дорожной разметки. Просит суд смягчить ему наказание до минимального.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если этот выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
К правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, относятся прямо запрещённые Правилами дорожного движения (далее ПДД РФ) действия, связанные с выездом на полосу встречного движения.
ПДД РФ, а именно Приложением №1 к ПДД РФ, предусмотрены специальные знаки, запрещающие обгон. Установленный на дороге знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает совершать манёвр «обгон», за исключением обгона одиночных транспортных средств, движущихся со скоростью менее 30 км\час.
Пункт 9.7. ПДД РФ гласит: « если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. При перестроении, например обгоне, разрешается наезжать лишь на прерывистые линии разметки».
Вина заявителя во вменённом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, где заявитель собственноручно указал, что с нарушением согласен(л.д.4), схемой обгона и фото, фиксирующими видеосъёмку движения автомобиля заявителя, из которых видно, что заявитель, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и двигался после этого по встречной полосе вдоль сплошной линии дорожной разметки (л.д.5, 7-15), планом дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги (л.д.6), пояснениями свидетелей Т.С., Б.Д., соответствующими описательной части настоящего судебного решения (л.д.24-25,32).
Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана объективная оценка.
Однако наказание по делу в нарушение ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ назначено только с учётом отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд 1-й инстанции в нарушение требований ст.1.2., 3.1.,4.1., 4.2. КоАП РФ не учёл смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном.
Поэтому назначение заявителю максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 6 месяцев является несправедливым, а соответственно незаконным. Срок лишения заявителя специального права подлежит снижению, а постановление мирового судьи - изменению в части размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.2) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
1. Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Мурома и Муромского района от 14.03.2011г. о привлечении Белоцветов А.А. к административной ответственности путем наложения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, изменить путём снижения срока лишения права управления транспортными средствами до 5-ти (пяти) месяцев.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Швецова М.Е.