Дело № 12-61/2011 год
РЕШЕНИЕгород Муром 6 мая 2011 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В.
с участием помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 11 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП «Водопровод и канализация» Капустина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 11 января 2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Муромский городской прокурор на указанное постановление принес протест, поступивший в Муромский городской суд 25 апреля 2011г. по подсудности из Октябрьского районного суда г.Владимира, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование протеста указано, что в действиях Капустина Д.В. имеет место состав правонарушения.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. поддержала доводы протеста и пояснила, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности должностного лица не подлежит обсуждению.
Капустин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения протеста.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
На момент рассмотрения протеста прокурора истекли установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения Капустина Д.В. к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, доводы протеста о виновности Капустина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, за пределами срока его привлечения к ответственности, рассмотрению не подлежат.
Поэтому оснований для отмены постановления заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 11 января 2011г. в отношении Капустина Д.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 11 января 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП «Водопровод и канализация» Капустина Д.В., оставить без изменения, а протест Муромского городского прокурора без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Ильичев