дело № 12 – 73 / 2011

г.Муром 21 июня 2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

с участием заявителя Пучкова И.О.,

рассмотрев жалобу Пучкова И.О. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года Пучков И.О. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, который имел место 9 марта 2011 года в 15 часов 02 минут на 203 км. 300 м автодороги М-7 «Волга» в Лежневском районе Ивановской области, на подъезде в городу Иваново был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Пучков И.О., считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку выезд его автомобиля за пределы занимаемой полосы двумя колесами носил вынужденный и кратковременный характер и был направлен на избежание столкновения, а не на объезд препятствия, то есть действовал он в условиях крайней необходимости и его действия не могут являться административным правонарушением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В суде Пучков И.О. поддержал требования указанные в жалобе.

Выслушав Пучкова И.О., проверив административный материал, суд считает, что жалоба Пучкова И.О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Водителям следует принимать во внимание следующее обстоятельство, что даже если нет сплошной линии разметки, но установлен знак «Обгон запрещен», выезд на встречную полосу движения приравнивается к пересечению сплошной линии разметки и наказание будет точно таким же, как и пересечение сплошной линии.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, и предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Пучкова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2011 года в отношении Пучкова И.О., где указаны все обстоятельства совершения Пучковым И.О. административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Ивановской области и схемой места нарушения Правил дорожного движения Пучковым И.О. от 9 марта 2011 года, где зафиксировано расположение транспортных средств, дорожный знак «Обгон запрещен»;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на 203 км. 300 м. автомобильной трассы «Волга» в Лежневском районе Ивановской области;

- видеозаписью на СД-лиске, приобщенной к материалам дела, из которой видно, что автомашина «марка» с г.н. "номер" совершила обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пучкова И.О. мировым судьей допущено не было, поэтому постановление мирового судьи следует признать законным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года в отношении Пучкова И.О. оставить без изменения, а жалобу Пучкова И.О. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.В. Колычихин