дело № 12 - 79 / 2011

г.Муром 24 июня 2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

с участием помощника Муромского городского прокурора Ерастовой С.М.,

представителя государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области по доверенности № 50 от 23 июня 2011 года Е.В.,

старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. (далее инспектор),

рассмотрев протест Муромского городского прокурора Садовниковой А.И. от 3 июня 2011 года на решение главного государственного административно-технического инспектора Владимирской области А.А. от 26 мая 2011 года и постановление старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. № 006433 от 24 марта 2001 года по делу об административном правонарушении Н.Е. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 (семьсот) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (сжигание бытовых отходов на территории населенного пункта)

Данное постановление было опротестовано и.о. Муромского городского прокурора Лукьяновым С.В. 10 мая 2011 года в порядке статьи 30.10 Закона Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, при этом, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Основанием для принесения протеста послужило не соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, а именно наказание Н.Е. назначено без учета смягчающего наказания, нахождения у последней ребенка в возрасте до 14 лет.

Решением главного государственного административно-технического инспектора Владимирской области А.А. от 26 мая 2011 года в восстановлении срока обжалования постановления прокурору отказано, протест оставлен без удовлетворения, а постановление от 24 марта 2011 года в отношении Н.Е. без изменения.

Муромский городской прокурор Садовникова А.И. 3 июня 2011 года принесла в Муромский городской суд протест, в котором предлагает решение главного государственного административно-технического инспектора Владимирской области А.А. от 26 мая 2011 года отменить, а постановление старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.Е. изменить, путем внесения сведений о наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие малолетнего ребенка.

Н.Е. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения протеста Муромского городского прокурора, однако в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила. В связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав прокурора, представителя государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Е.В., старшего инспектора В.Н., Н.Е., изучив протест и приложенные к нему материалы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Суд, по имеющимся материалам дела, восстанавливает срок обжалования постановления старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.Е., поскольку о допущенном нарушении прокурору стало известно при предоставлении дел в прокуратуру 29 апреля 2011 года.

В связи с чем, решение главного государственного административно-технического инспектора Владимирской области А.А. от 26 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования, нельзя признать законным и поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 005135 от 24 марта 2011 года, составленного в отношении Н.Е., а также вынесенного по результатам рассмотрения постановления № 006433 от 24 марта 2011 года у Н.Е. на иждивении имеется ребенок в возрасте до 14 лет.

Вместе с тем, в постановлении № 006433 старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. от 24 марта 2011 года указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Н.Е., не установлено.

Таким образом, в нарушение требований часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. от 24 марта 2001 года не указанно обстоятельство, смягчающие административную ответственность Н.Е., а именно наличие у нее малолетнего ребенка.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

1.     Решение главного государственного административно-технического инспектора Владимирской области А.А. от 26 мая 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения протеста и.о. Муромского городского прокурора Лукьянова С.В. от 10 мая 2011 года, отменить

2.     Постановление № 006433 старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области В.Н. от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 7 статьи 7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушения во Владимирской области» в отношении Н.Е. изменить, путем внесения сведений о наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у Н.Е. малолетнего ребенка.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Колычихин