Дело № 12-65\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Муром 24 июня 2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием заявителя Касаткина Д.О., его защитника адвоката Прохоровой И.В., представившей удостоверение №(номер) и ордер№(номер), составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Муромского УВД Пузырёва И.В., рассмотрев в г.Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Касаткина Д.О., персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и района от 4 мая 2011г. Касаткин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что 30 марта 2011г. в 16 часов 55 минут на 175-м км автодороги Нижний Новгород - Муром - Касимов, управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак (номер), совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки (дорожная горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ; подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Данное постановление обжаловано заявителем в суд. В обоснование жалобы Касаткин Д.О. указывает, что обгон впереди шедшего автомобиля начал по окончании на дороге сплошной линии дорожной разметки, при этом на полосу встречного движения выехал, пересеча прерывистую линию дорожной разметки, в процессе обгона двигался по встречной полосе вдоль прерывистой линии дорожной разметки. На полосу своего движения вернулся, пересеча прерывистую линию дорожной разметки; знак «Обгон запрещен» на указанном участке дороги отсутствует, имеется знак «Опасный участок». Просит отменить постановления о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если этот выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

К правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, относятся прямо запрещённые ПДД РФ действия, связанные с выездом на полосу встречного движения.

Пункт 9.7 ПДД РФ гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. При перестроении, например обгоне, разрешается наезжать лишь на прерывистые линии разметки».

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Кроме протокола об административном правонарушении, согласно которому Касаткин Д.О. совершил обгон транспортного средства, пересеча сплошную линию разметки(л.д. 3), вина заявителя во вмененном ему правонарушении подтверждается данными в настоящем суде пояснениями составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ПузырёваИ.В. о том, что он лично наблюдал как Касаткин Д.О., управляя автомобилем, около 30метров ехал по полосе встречного для него движения вдоль сплошной линии дорожной разметки, которую затем пересек при возвращении на полосу своего движения; после чего заявитель был им остановлен для разбирательства, в автомобиле заявителя, кроме него самого никого не было.

Свидетель М.Д. показал, что 30 марта 2011г. около 17 часов в г. Муроме управлял автомашиной марки 2, двигаясь по своей полосе движения вдоль сплошной линии дорожной разметки. В это время его автомашину обогнал ехавший сзади в попутном направлении автомобиль марки 1, который в начале манёвра со своей стороны дороги выехал на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки. Затем через 150-200 метров он и водитель автомобиля марки 1 были остановлены сотрудниками ГАИ (л.д.4).

Также вина заявителя подтверждается схемой места совершения правонарушения о выезде заявителя при обгоне на полосу встречного движения через сплошную линии дорожной разметки(л.д. 8), рапортами сотрудников ДПС ГИБДД УВД округа Муром Пузырева И.В. и Шалдина А.Э. о выезде управляемого заявителем автомобиля при совершении манёвра обгон на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 (л.д. 5, 6); представленной заявителем фото-таблицей, где отчетливо видно сплошную линию дорожной разметки на участке дороги, по которому следовал автомобиль Касаткина Д.О.(л.д. 13-16).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что заявитель, управляя автомобилем, при совершении манёвра обгон, выехал на полосу встречного движения и пересек при этом сплошную линию дорожной разметки, что запрещено п. 9.7 ПДД РФ и влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана объективная оценка. Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела не допущено.

Показания свидетеля Т.Р. о выезде заявителя при обгоне на полосу встречного движения по прерывистой линии опровергается всей совокупностью доказательств по делу, поэтому суд признаёт их не соответствующими действительности.

Кроме того, считаю, что движение автомобиля по полосе встречного движения вдоль сплошной линии дорожной разметки также относится к выезду на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, так как такое движение запрещено п.9.7. ПДД РФ и п.1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ.

Размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5-ть месяцев избран справедливо с учетом наличия отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, заявитель с течение 12-ти месяцев до дня совершения правонарушения по настоящему делу 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.7).

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и к его отмене нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 4.05.2011г. о привлечении Касаткина Д.О. к административной ответственности путем наложения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Швецова М.Е.