Дело № 12-95\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Муром 19 июля 2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е., рассмотрев жалобу Шацкого А.Н. персональные данные, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и района от 27 июня 2011 г. Шацкий А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно за то, что 13 апреля 2011 г. в 12 часов 30 минут у дома № 11 ул. Артема г. Мурома управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Шацкий А.Н. обратился в Муромский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как постановление вынесено в отсутствие заявителя и его представителя, который представлял ходатайство об отложении рассмотрения дела; имеющийся список наркотических веществ не является правильным; вызывает сомнение достоверность сведений об утилизации биологического материала Шацкого А.Н.; акт судебно-химического исследования является подложным, так как в акте отсутствует дата исследования; общее количество биологического материала, взятого у Шацкого А.Н., не совпадает с указанным в акте; вывод главного врача Полозкова В.А. о возможности участия представителя в судебном заседании ничем не обоснован.

Заявитель и его представитель, заблаговременно извещённые заказными письмами с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с надлежащим извещением заявителя и его представителя о времени и месте судебного разбирательства считаю правомерным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт управления Шацким А.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где указано, что у водителя имеются признаки опьянения – резкие изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке и где заявитель собственноручно указал: « Выпил 2 таблетки трамала 200 мг после головной боли, ехал домой»(л.д.3); справкой Муромского наркологического диспансера о том, что у Шацкого А.Н. при освидетельствовании 13.04.2011г. в 13 часов 04 минуты у ШацкогоА.Н. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что у водителя Шацкого А.Н. наблюдаются признаки опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что у водителя Шацкого А.Н. имеются признаки опьянения, выраженные в резком изменении кожных покровов и поведении, не соответствующем обстановке(л.д.5);актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где указано, что у Шацкого А.Н. на руках имеются следы, похожие на проколы после внутривенной инъекции, кожные покровы с землистым оттенком, зрачки узкие, их реакция на свет вялая, двигательная сфера нарушена, установлено опьянение (л.д.10), актом судебно-химического исследования, согласно которому в моче Шацкого А.Н. найдены наркотические средства и продукты их распада:морфин, дезоморфин, метадон, амфетамин, тропикамид, прометазин (л.д.38-39); объяснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД о. Муром Тимофеева А.В., который показал, что видел как Шацкий А.Н. управлял автомобюилем, был остановлен им, вышел из автомобиля, его состояние было странным, он то был спокойным, то без повода начинал кричать (л.д.50), пояснениями свидетеля Р.П. об участии в качестве понятого при освидетельствовании заявителя работниками ОГИБДД, о нахождении при этом Шацкого А.Н. в возбужденном состоянии (л.д.52).

Указанные доказательства являются надлежащими и в своей совокупности полностью подтверждают вину Шацкого А.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.

Рассмотрение административного дела в отсутствие заявителя и его представителя является правомерным, поскольку заявитель надлежащим образом, заблаговременно был извещён о времени и месте судебного разбирательства, а в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении рассмотрения дела было отказано на основании медицинского заключения о возможности участия представителя по состоянию здоровья в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства – серии правонарушений в области безопасности дорожного движения, поэтому по размеру является законным и справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, к отмене его нет оснований.

На основании п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и района от 27 июня 2011 г. о привлечении Шацкого А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Швецова М.Е.