Дело № 12-72/2011 г.

Решение

г. Муром 25 июля 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,

с участием заявителя Тетерина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Тетерина Е.Н. персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 18 апреля 2011 года Тетерин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 23 марта 2011 года в 15 часов 35 минут, управляя автомобилем марки Ф (номер) в Нижегородской области на 183 км автодороги Нижний Новгород - Киров в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Тетерин Е.Н. обратился в суд с настоящей жалобой, поддержав её при рассмотрении, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, пояснив, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД были предоставлены документы на владельца транспортного средства, где был указан адрес: ...., однако сотрудниками ГИБДД в протоколе был ошибочно указан неверный адрес, а именно указан номер дома ...., считает что в связи с данным обстоятельством он не был извещен надлежащим образом, чем были нарушены его процессуальные права.

Выслушав объяснения заявителя Тетерина Е.Н., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов видно, что Тетерин Е.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Тетериным Е.Н. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела имеется конверт (судебное заказное письмо с простым уведомлением), возвращенный мировому судье отделением связи.

Согласно письменному объяснению, представленному сотрудником ГИБДД ОВД по Уренскому району Нижегородской области Шиловым Е.А., 23 марта 2011 года в 15 часов 35 минут им, при несении службы совместно с инспектором Бекетовым Е.Н., на 183 км автодороги Нижний Новгород – Киров был остановлен автомобиль марки Ф (номер) под управлением Тетерина Е.Н. за нарушение правил обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Собственником автомашины являлась Н., водитель управлял автомашиной по доверенности. Данные о месте проживания Тетерина Е.Н. были внесены в протокол об административном правонарушении со слов водителя (Тетерина Е.Н.).

Таким образом, доводы заявителя Тетерина Е.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с ошибочно указанным сотрудником ГИБДД адресом, являются не состоятельными.

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района в отношении Тетерина Е.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 18 апреля 2011 года о признании Тетерина Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – Тетерина Е.Н. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П. Русанов