Дело № 12 – 107/2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,

с участием заявителя Баринова А.А.,

рассмотрев жалобу Баринова А.А., персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 1 июля 2011 года Баринов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 21 июня 2011 года в 15 часов 42 минуты, управляя автомашиной марки Г. (номер) на 14 км автодороги Муром-Гороховец, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где данный маневр запрещен Правилами дорожного движения РФ (дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная горизонтальная дорожная разметка 1.1), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Баринов А.А. обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление, указав, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника.

Выслушав объяснения Баринова А.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Баринова А.А. поступил мировому судье 24 июня 2011 года, в тот же день определением мирового судьи дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 1 июля 2011 года.

Согласно, имеющемуся в материалах дела реестру по отправке простой корреспонденции № 116/1, судебная повестка на имя Баринова А.А. по адресу: ...., направлена 27 июня 2011 года. При этом на указанном реестре имеется штамп почтового отделения связи о принятии корреспонденции 28 июня 2011 года.

Какие-либо документы, свидетельствующие о своевременном получении Бариновым А.А. судебной повестки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует, что Баринов А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и был лишен возможности давать объяснения по существу нарушения, представлять доказательства, пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, материал подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 1 июля 2011 года о признании Баринова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Баринова А.А. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.П. Русанов