Дело № 12-99/2011 год

город Муром 8 августа 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.,

с участием заявителя Хасиева А.В.,

рассмотрела жалобу Хасиева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 5 июля 2011 года, которым

ХАСИЕВ А.В., персональные данные,

лишен права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленный материал,

УСТАНОВИЛА:

Хасиев А.В. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, заявитель утверждает, что был привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не нарушал ПДД РФ,

В судебном заседании заявитель Хасиев А.В. поддержал жалобу, объяснил, что в чрезвычайных погодных условиях двигался по встречной полосе движения на 44 км федеральной автодороги Транскам, чтобы обеспечить свою безопасность и безопасность своего автомобиля после схода камней на дорогу.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал им надлежащую оценку и правильно установил обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 мая 2011 года в 13 час. 22 мин. Хасиев А.В., управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак, на 44 км федеральной автодороги Транскам совершил маневр, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт совершения Хасиевым А.В. административного правонарушения подтверждается объяснениями заявителя, который не отрицает, что 10 мая 2011 года в 14 часу на автомашине марки, государственный регистрационный знак, двигался по встречной полосе движения на 44 км федеральной автодороги Транскам, объясняет причину нарушения им ПДД РФ.

Кроме того, совершение заявителем административного правонарушения зафиксировано на фотоснимке, на котором видно, что автомашина марки, государственный регистрационный знак, движется по встречной полосе движения, на дороге имеется горизонтальная линия дорожной разметки 1.1, дорожное покрытие чистое, какие-либо сходы камней с гор на 44 км федеральной автодороги Транскам отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание заявителю Хасиеву А.В. назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района в отношении ХАСИЕВА А.В. от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Жуковская О.В.