г. Муром 11 августа 2011 года

Федеральный судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В., с участием представителя заявителя Крашенинникова Д.С., Легковой Л.В., рассмотрев жалобу Крашенинникова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и района от 4 июля 2011 года Крашенинников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению 25 мая 2011 г. в 23 часа на стадионе «Авангард» в районе дома № 11 по ул.Спортивная г.Мурома Владимирской области Крашенинников Д.С. управлял автомашиной марки Ф (номер) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Обжалуя постановление, Крашенинников Д.С. просит его отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством, поскольку он был остановлен сотрудником ОВО, а не составившим протокол сотрудником ГИБДД. Кроме того, при отстранении его от управлении транспортным средством понятые не присутствовали и формально подписали протокол.

Заявитель Крашенинников Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Легкова Л.В. поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения заявителем не оспаривается.

Правонарушение объективно подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2011г. с изложением вышеуказанного события правонарушения;

протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 25 мая 2011г. с указанием признаков опьянения, являющихся основанием проведения освидетельствования (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2011г., удостоверившим положительную пробу измерительного прибора со значительным превышением его погрешности и установление у заявителя состояние опьянения.

Нарушений требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.

Поэтому действия Крашенинникова Д.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой назначено наказание в пределах установленной санкции.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности, отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством голословны и не состоятельны, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, данные которых в своей совокупности не позволяют усомниться в их достоверности.

Заявитель не оспаривает факт составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении. Первоначальное задержание его сотрудником вневедомственной охраны и передача прибывшим сотрудникам ГИБДД, не противоречат событию правонарушения, изложенному в указанном протоколе в отношении Крашенинникова Д.С. Результаты освидетельствования на состояние опьянения заявителем не оспариваются. Протокол об отстранении от управления транспортным средством самим заявителем удостоверен, в том числе и в части присутствия понятых. Замечаний на протокол от Крашенинникова Д.С. не поступило.

Совокупность доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи и проверенных в порядке его обжалования, позволяет сделать вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, с соблюдением норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района от 4 июля 2011 года в отношении Крашенинникова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.