Дело № 12-106/2011 год РЕШЕНИЕ город Муром 17 августа 2011 года Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В. с участием заявителя Кузьмина Е.В., заинтересованного лица С., рассмотрела жалобу Кузьмина Е.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Кочеткова О.Н. от 14 июля 2011 года, которым КУЗЬМИН Е.В., персональные данные, подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав представленный материал, УСТАНОВИЛА: Кузьмин Е.В. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Кочеткова О.Н. от 14 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Заявитель считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак, С., который двигался по автомобильной дороге с превышением установленной скорости, не соблюдая дистанцию, поэтому совершил столкновение с его автомобилем. В судебном заседании заявитель Кузьмин Е.В. поддержал жалобу по тем же основаниям. Заявитель объяснил, что при повороте с моста налево на автодорогу «Муром-Волга» включил световой указатель левого поворота, пропустив автотранспорт, совершил маневр поворота налево перед автомобилем марки 1 под управлением С., который находился от него на расстоянии 250 метров. После поворота он встал в крайний правый ряд, через 62,7 метра в заднюю часть его автомашины врезался автомобиль марки 1 под управлением С., который двигался с превышением скорости, не соблюдая дистанцию, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Заинтересованное лицо С. просит жалобу Кузьмина Е.В. оставить без удовлетворения, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине заявителя. В обоснование возражений С. пояснил, что двигался со скоростью 60 км/час по автодороге «Муром-Волга», которая является главной по отношению к той, с которой выехал заявитель. Кузьмин Е.В. выехал с моста, не пропустив его автомобиль, двигался сначала по левой полосе движения, затем в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершил перестроение в правый ряд со световым указателем левого поворота и притормозил, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Кочеткова О.Н. от 14 июля 2011 года правильно установлены обстоятельства совершения заявителем Кузьминым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 14 июля 2011 года в 17 час. 50 мин. Кузьмин Е.В., управляя автомашиной марки 2, государственный регистрационный знак, на 6 км автодороги «Муром-Волга» при выполнении маневра перестроения нарушил п. 8.1 ПДД РФ, создал помеху для движения автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак, под управлением С., что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия с механическими повреждениями. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства РФ № 316 от 10 мая 2010 года) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из объяснений заявителя Кузьмина Е.В., данных на месте дорожно-транспортного происшествия инспектору ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Орлову М.С. следует, что после поворота налево он «стал двигаться по середине полос, сместился в правую сторону и стал притормаживать. Правый указатель поворота он не включал, а левый еще не отщелкнулся … остановиться он хотел, чтобы поговорить по телефону» (л.д. 22). В постановлении о привлечении к административной ответственности 33 АП № 928857 от 14 июля 2011 года заявитель Кузьмин Е.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. не оспаривал, о чем поставил свою подпись в постановлении (л.д. 17). Свидетель К., допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя, объяснила, что 14 июля 2011 года ехала на автомашине марки 2 под управлением заявителя Кузьмина Е.В., сидела на переднем сидении пассажира. После поворота с моста налево у Кузьмина Е.В. зазвонил сотовый телефон, он поднес телефон к уху и передал ей, в это время сзади в них врезался автомобиль марки 1, которым управлял С. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По инициативе суда в судебном заседании при рассмотрении жалобы допрошены инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Кочетков О.Н. и аварийный комиссар Н., производивший фотосъемку места дорожно-транспортного происшествия. Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Кочетков О.Н. пояснил, что 14 июля 2011 года выезжал на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место на 6 км автодороги «Муром-Волга». Было установлено, что автомобиль марки 2 под управлением Кузьмина Е.В. выехал с моста через реку Ока, повернул налево на автодорогу по направлению в город Муром, через 62,7 метра после поворота в него сзади врезался автомобиль марки 1 под управлением С.. Вина водителя Кузьмина Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, была объективно установлена из объяснений водителя «КАМАЗА» У., который стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Объяснения У., не заинтересованного в исходе дела, соответствовали объяснениям Кузьмина Е.В. и С. Из объяснений свидетеля У., оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 июля 2011 года в 18 часу он остановил свой автомобиль «КАМАЗ» на обочине автодороги «Муром-Волга». Он видел, как по автодороге «Муром-Волга» в правом ряду в город Муром движется автомобиль марки 1, государственный регистрационный знак. В это время с второстепенной дороги выехала автомашина марки 2, государственный регистрационный знак, и, не включая левого указателя поворота, перестроилась в правую полосу движения прямо перед автомобилем марки 1. Водитель автомобиля марки 1 стал тормозить, после чего произошло столкновение (л.д. 21). Объяснения свидетеля У. соответствуют показаниям заинтересованного лица С., который объяснил, что выезжая с второстепенной дороги, Кузьмин Е.В. не пропустил его автомобиль. Сначала заявитель двигался по левой полосе движения, затем перестроился в правую полосу движения с левым указателем поворота и снизил скорость. Свидетель С. пояснила, что 14 июля 2011 года ехала с мужем на автомашине марки 1, с моста на их полосу движения выехал автомобиль марки 2 под управлением заявителя Кузьмина Е.В., который с левым указателем поворота свернул на правую полосу движения. Муж затормозил, но все равно «врезался» в автомобиль марки 2. Свидетель Н. – аварийный комиссар рассказал, что 14 июля 2011 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 6 км автодороги «Муром-Волга», производил фотографирование. Виновным в дорожно-транспортном происшествии он считает заявителя Кузьмина Е.В., который перестроился с левой полосы движения в правую полосу без соответствующего указателя поворота и создал препятствие на полосе движения С. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой заявитель Кузьмин Е.В. был согласен, дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля марки 1 на 6 км автодороги «Муром-Волга», то есть через 62,7 метра после совершения заявителем маневра поворота (л.д.18). Таким образом, заявитель Кузьмин Е.В., совершая перестроение из левой полосы движения в правую с включенным левым световым указателем поворота, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и создал опасность для движения, помеху автомобилю марки 1 под управлением С., движущемуся в попутном направлении. Ответственность за невыполнение п. 8.1 ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено заявителю Кузьмину Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Кочеткова О.Н. от 14 июля 2011 года в отношении Кузьмина Е.В. не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛА: Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району Кочеткова О.Н. от 14 июля 2011 года в отношении КУЗЬМИНА Е.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток через Муромский городской суд. Судья Жуковская О.В.