г. Муром 22 августа 2011 года

Федеральный судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В., рассмотрев жалобу Есина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и района от 27 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и района от 27 мая 2011 года Есин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению 29 марта 2011г. в 14 часов 04 мин. на 205 км автодороги М-7 «Волга» в Лежневском районе Ивановской области, Есин В.Н., управляя автомашиной марки Х (номер), в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Обжалуя постановление, Есин В.Н. просит его отменить, мотивируя тем, что правонарушение не совершал, маневр обгона производил после дорожного знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», которым заканчивается зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебное заседание Есин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил.

Исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть четвертая статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 Правил запрещает обгон всех транспортных средств.

Сам заявитель в своей жалобе не оспаривает, что производил обгон впереди идущего транспорта с выездом на полосу встречного движения.

Факт правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2011г. с изложением вышеприведенных обстоятельств;

схемой места совершения правонарушения, удостоверившей выезд автомашины заявителя на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

дислокацией дорожных знаков, удостоверившей в месте обгона действие дорожного знака 3.20;

рапортом сотрудника ГИБДД Штуканова Д.В., из которого следует, что во время несения службы в месте правонарушения, видефиксатором «Автоскан» на 205 км автодороги М-7 Волга в Лежневском районе Ивановской области был зафиксирован обгон автомобилем марки Х (номер), легкового автомобиля в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего указанный автомобиль был остановлен;

видеозаписью на СD-R диске, на которой видно, как автомобиль марки Х (номер), совершая обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы Есина В.Н. о совершении маневра вне зоны знака, запрещающего обгон, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, данных которых в своей совокупности не позволяют усомниться в их достоверности.

Поэтому действия Есина В.Н. мировым судьей были квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой назначено минимальное наказание в пределах установленной санкции.

Совокупность доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи и проверенных в порядке его обжалования, позволяет сделать вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, с соблюдением норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и района от 27 мая 2011г. в отношении Есина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.