Дело № 12-91/2011 год

г. Муром 24 августа 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,

с участием Грибковой Е.П., представляющей интересы заявителя Огруцова Р.А. на основании нотариально - удостоверенной доверенности,

рассмотрев жалобу Огурцова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 26 мая 2011 года Огурцов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно за осуществление азартной деятельности Обществом с ограниченной ответственностью *», генеральным директором которой он является, в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Огурцов Р.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Огурцов Р.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель Огурцова Р.А. – Грибкова Е.П. поддержала жалобу, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Огурцова Р.А. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что Огурцов Р.А. является генеральным директором ООО *», которое в 2010 году осуществляло предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а. Однако с 8 ноября 2010 года ООО *» фактически не осуществляет никакой деятельности по указанному адресу, а с 10 ноября 2010 года договор аренды помещения по вышеуказанному адресу, заключенный между ООО *» и ООО **», был досрочно прекращен по соглашению сторон и помещение возвращено собственнику. На момент проведения Муромской городской прокуратурой проверки, а именно на 5 марта 2011 года, предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг доступа к сети Интернет в помещении, расположенном по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а, осуществлял индивидуальный предприниматель В.В., который 15 декабря 2010 года заключил с ООО ** договор аренды помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, в действиях Огурцова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя Грибковой Е.П., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Часть 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих доводы жалобы, представлены в суд следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО ** на помещение, расположенное по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а;

- соглашение о прекращении договора аренды нежилого помещения от 10 ноября 2010 года, заключенное между ООО ** в лице генерального директора Л.В. и ООО * в лице генерального директора Огурцова Р.А., согласно которому в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности в арендуемом помещении нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а, стороны по обоюдному согласию решили досрочно прекратить действие ранее заключенного ими договора аренды указанного помещения;

- акт приема-передачи нежилого помещения от 10 ноября 2010 года, согласно которому по условиям соглашения о досрочном прекращении договора аренды ООО * в лице генерального директора Огруцова Р.А. передало ООО ** в лице генерального директора Л.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а;

- договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а, заключенный 15 декабря 2010 года между ООО ** и индивидуальным предпринимателем В.В.;

-акт приема - передачи помещения, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а, согласно которому 15 декабря 2010 года помещение по указанному адресу передано в пользование индивидуальному предпринимателю В.В.;

- договор аренды терминалов Интернет-связи, заключенный 15 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимателем В.В. и ООО "», акт приема-передачи терминалов по вышеуказанному договору;

- лицензия об оказании телематических услуг связи индивидуальным предпринимателем В.В.

Таким образом, на 5 марта 2011 года, то есть момент проведения Муромской городской прокуратурой проверки по соблюдению законодательства об организации и проведении азартных игр в развлекательном клубе, расположенном по адресу: г. Муром, ул. Московская, 86-а, отсутствуют доказательства осуществления генеральным директором ООО * Огурцовым Р.А. деятельности по организации азартных игр, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба Огурцова Р.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Огурцова Р.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района о признании Огурцова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, ввиду отсутствия в действиях Огурцова Р.А. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении Огурцова Р.А. прекратить.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Русанов