дело № 12 – 121 / 2011

РЕШЕНИЕ

г.Муром 29 сентября 2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

с участием заявителя Жирякова А.В.,

его защитника адвоката Кротова М.Е., представившего удостоверение № 635 и ордер № 224,

представителя ММ ОМВД России «Муромский» по доверенности Р.А.

заинтересованного лица И.М..,

рассмотрев жалобу Жирякова А.В. на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» Р.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» Р.А. от 1 сентября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жирякова А.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данного определения 1 сентября 2011 года около 14 часов 10 минут на площади Революции, д.1 г.Мурома Жиряков А.В., управляя автомашиной, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением И.М., нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Жиряков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора Р.А. отменить, считая, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель И.М., который, выезжая с прилегающей территории, не уступил ему (Жирякову) дорогу, и если бы И.М. проявил должную внимательность и увидел, что его (Жирякова) автомобиль стоит на своей полосе движения и вовремя принял меры к остановке автомашины, то столкновения бы не произошло.

Жиряков А.В. и его защитник адвокат Кротов М.Е. в суде поддержали жалобу, просят определение Р.А. отменить, считая, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен И.М. Вместе с тем Жиряков А.В. утверждает, что в зеркала заднего вида при движении задним ходом, он не видел автомашины И.М.

Представитель ММ ОМВД России «Муромский» Р.А. считает, что обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит, поскольку водитель Жиряков А.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением И.М.

Заинтересованное лицо И.М. считает, что Жиряков А.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с его (И.М.) стоящей к тому времени автомашиной.

Заслушав Жирякова А.В., его защитника адвоката Кротова М.Е., представителя ММ ОМВД России «Муромский» Р.А.., заинтересованное лицо И.М.., допросив свидетелей А.М.., С.Н.., С.С.. и А.В.., изучив жалобу и представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2011 года, вынесенного инспектором ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» Р.А., 1 сентября 2011 года около 14 часов 10 минут на площади Революции д.1 г.Мурома Жиряков А.В., управляя автомашиной, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением И.М., нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

О том, что водитель Жиряков А.В. при движении на автомашине задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, свидетельствуют его (Жирякова) показания в суде, где он показал, что при движении на автомашине задним ходом до момента столкновения он так и не видел никакой автомашины.

Допрошенные в суде и давшие объяснения по существу сразу же после дорожно-транспортного происшествия И.М. и А.В.., оснований не доверять показаниям которых у суда нет оснований, показали, что увидев автомашину, которая выезжала с парковки, остановились. Однако автомашина, выезжавшая задним ходом с парковки, продолжила движение и совершила столкновение в переднюю часть их автомашины.

В суде А.В. также показала, что когда они остановились, то она несколько раз про себя сказала: «Куда же ты едишь ?», но автомашина, выезжавшая с парковки, продолжила движение и совершила столкновение в переднюю часть их автомашины.

Свидетель А.М. суду пояснил, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия у ресторана «Крюк» и считает, что обе автомашины перед столкновением были в движении.

Данные показания А.М., не заинтересованного лица, наряду с показаниями И.М. и А.В. также свидетельствуют о том, что водитель Жиряков А.В. при движении на автомашине задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и опровергают показания Жирякова А.В. о том, что И.М. совершил с ним столкновение, когда он (Жиряков) уже остановился.

Что касается показаний свидетеля С.С., который знает Жирякова А.В. около двух лет, о том, что у ресторана «Крюк» именно автомашина красного цвета совершила столкновение с остановившейся автомашиной серебристого цвета, то суд относится к ним критически.

Также суд относится критически и к показаниям свидетеля С.Н., который работает вместе со свидетелем С.С.

Таким образом, по исследованным материалам дела, выслушав Жирякова А.В., И.М., представителя ММ ОМВД России «Муромский» Р.А.., допросив свидетелей, можно сделать вывод, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Жиряковым А.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и было отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2011 года.

Вопрос о виновности или невиновности водителя И.М. при рассмотрении жалобы Жирякова А.В. судом не рассматривался.

Никаких оснований считать, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2011 года инспектора ОР ДПС ОГИББД ММ ОМВД России «Муромский» Р.А. в отношении Жирякова А.В. незаконным и необоснованным у суда не имеется, решение принято законно и оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» Р.А. от 1 сентября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жирякова А.В. оставить без изменения, а жалобу Жирякова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Жиряковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Судья И.В.Колычихин