Дело № 12-120/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Муром 27 октября 2011 г.

Судья Муромского городского суда Швецова М.Е. с участием заявителей Панина А.В. и Чернышёва А.А., рассмотрев в г. Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Панина А.В., обратившегося в интересах Чернышёва А.А., (персональные данные), на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и района от 29 августа 2011 г. Чернышёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что 28 июня 2011 г. в 13 часов 50 минут в д. Тургенево Меленковского района Владимирской области на проезжей части ул. Муромской, около дома № 228, управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак (номер), и совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки (дорожная горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ; подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данное постановление обжаловано заявителями в суд. В обоснование жалобы заявители указывают, что Чернышёв А.А. выехал на встречную полосу, объезжая препятствие, объезжал резко отъезжающую от обочины автомашину марки 2, которая до отъезда стояла на правом краю дороги; видеосъемка, которая производилась работниками ОГИБДД, для фиксации действий водителя Чернышева А.А., в суд не представлена; в месте объезда водителем Чернышёвым А.А. автомобиля Л.М. фактически отсутствует дорожная разметка «сплошная линия»; действия Чернышёва А.А. должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Выслушав пояснения заявителей, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если этот выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

К правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, относятся прямо запрещённые ПДД РФ действия, связанные с выездом на полосу встречного движения.

Пункт 9.7 ПДД РФ гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. При перестроении, например, обгоне, разрешается наезжать лишь на прерывистые линии разметки».

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Вина заявителя во вменённом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Чернышёв А.А. совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений(л.д.2); схемой места совершения правонарушения, где зафиксирован выезд автомобиля под управлением Чернышёва А.А. при обгоне транспортного средства марки 2, государственный регистрационный знак (номер), на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки (л.д.3), рапортами и показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОВД Меленковского района Назарова Д.С. и Рожкова А.В., которые пояснили, что видели как Чернышёв А.А., управляя автомобилем, при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 (л.д. 5, 32, 33); представленной заявителем фото-таблицей о наличии на дороге в месте нарушения ПДД сплошной линии дорожной разметки (л.д. 19-22); показаниями свидетеля Л.М. о том, что управляя автомобилем, двигалась прямолинейно по своей правой стороне дороги, когда её с пересечением сплошной линией дорожной разметки обогнал автомобиль марки 1, перед тем как был совершён обгон её автомобиль не останавливался, не припарковывался, а двигался прямо по своей полосе движения. (л.д. 4, 34).

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о несоответствии действительности пояснений заявителя об объезде им препятствия при выезде на полосу встречного движения и подтверждает факт выезда Чернышёва А.А. при управлении автомобилем в ходе обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, что запрещено п. 9.7 ПДД РФ, горизонтальной разметкой 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, и влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу в постановлении мирового судьи дана объективная оценка. Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела не допущено. Чернышёву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и к его отмене нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 29.08.2011 г. о привлечении Чернышёва А.А. к административной ответственности путем наложения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Швецова М.Е.