дело № 12 – 143 / 2011

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

с участием заявителя Суслина В.О.,

рассмотрев жалобу Суслина В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Новиковой Л.А. от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Новиковой Л.А. от 3 октября 2011 года Суслин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то что он 10 сентября 2011 года в 21 час у дома № 250 по ул.Максима Горького г.Нижний Новгород, управляя автомашиной, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Суслин В.О. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника.

Выслушав объяснения Суслина В.О., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Суслина В.О. поступил мировому судье 21 сентября 2011 года, в тот же день определением мирового судьи дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 3 октября 2011 года.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует реестр по отправке, как простой, так и заказной корреспонденции.

Только в справочном листе дела об административном правонарушении имеется отметка, что 21 сентября 2011 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено на 3 октября 2011 года, каких-либо других данных, свидетельствующих об извещении Суслина В.О., в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела об административном правонарушении не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о своевременном получении Суслиным В.О. судебной повестки.

При таких обстоятельствах следует, что Суслин В.О. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и был лишен возможности давать объяснения по существу нарушения, представлять доказательства, пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, материал подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 октября 2011 года о признании Суслина В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Суслина В.О. направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.В. Колычихин