Федеральный судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичёв Д.В., с участием заявителя Коротина В.П., защитника Орлова М.Е., рассмотрев жалобу Коротина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1г. Мурома и Муромского района от 15 сентября 2011 года Коротин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению 26 июня 2011 года в 21 час 47 минут в районе дома № 17 по ул. Школьная в с. Коробково Навашинского района Нижегородской области Коротин В.П., управляя автомашиной марки 1, государственный регистрационный знак (номер) с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обжалуя постановление, Коротин В.П. просит его отменить как незаконное, ввиду отсутствия доказательств его вины.

Заявитель пояснил, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, оснований для его проведения не было, спиртное он не употреблял, объяснение в протоколе об административном правонарушении написано под давлением сотрудников ГИБДД, угрожавшим ему изъятием автомобиля, понятые формально подписали протоколы, не удостоверив результаты процессуального действия.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2011года с изложением вышеприведенных обстоятельств отказа Коротина В.П. от медицинского освидетельствования с собственноручным объяснением заявителя об употреблении им спиртного;

протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, которым с участием понятых удостоверены основания направления – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется удостоверенная подписью запись от имени заявителя «не согласен»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором также зафиксированы при участии понятых признаки алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также содержится запись от имени Коротина В.П. об отказе от освидетельствования с применением прибора «алкотестера».

Нарушений требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.

Действия Коротина В.П. мировым судьей были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах установленной санкции.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для освидетельствования, нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, формальном участии понятых, со ссылкой на показания свидетелей П.Е., К.М. мировым судьей исследовались и им дана надлежащая оценка.

Указанные доводы мировым судьей обоснованно отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в своей совокупности не позволяют усомниться в их достоверности.

Доводы Коротина В.П. о выполнении им объяснении в протоколе об административном правонарушения под давлением сотрудников ГИБДД голословны и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Действия сотрудников ГИБДД заявитель не обжаловал.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием отмены обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи и проверенных в порядке его обжалования, позволяет сделать вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, с соблюдением норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и района от 15 сентября 2011 года в отношении Коротина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.