Федеральный судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичёв Д.В., с участием заявителя Кузьмина А.В., защитника ДанилинаН.С., рассмотрев жалобу Кузьмина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 22 сентября 2011 года Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению 13 июля 2011 года в период времени с 6 часов 45 минут до 8 часов 00 минут у дома № 28 по ул. Советской в селе Булатниково Муромского района Владимирской области Кузьмин А.В. управлял автомашиной марки 1 с государственным регистрационным знаком (номер) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Обжалуя постановление, Кузьмин А.В. просит его отменить, мотивируя тем, что все доказательства, на которых мировой судья основывал свое решение являются недопустимыми: в протоколе об административном правонарушении неверно указаны адрес свидетеля, время совершения правонарушения; время фиксации результатов освидетельствования на бумажном носителе не соответствует фактическим обстоятельствам дела; подписи заявителя в других документах выполнены не его рукой; понятые формально подписали протоколы, фактически не удостоверив их содержание.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушение объективно подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2011 года с изложением вышеуказанного события правонарушения;

протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 13 июля 2011 года, с указанием признаков опьянения, являющихся основанием проведения освидетельствования (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2011 года, удостоверившим у заявителя состояние опьянения;

бумажным носителем измерительного прибора «Кобра» № 00017, подтвердившим положительную пробу измерительного прибора с превышением его погрешности;

объяснением свидетеля Х.Д. – инспектора ДПС ГАИ ММО МВД «Муромский», пояснившего, что в ходе беседы от водителя Кузьмина А.В. исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал и уклонялся от разговора, признался в том, что накануне выпивал;

объяснением свидетеля Г.А. – инспектора ДПС ГАИ ММО МВД «Муромский» о том, что в ходе освидетельствования с участием понятых водитель Кузьмин А.В. сообщил, как накануне употреблял спиртное;

объяснением свидетеля С.С., из которого следует, что после остановки Кузьмина А.В., перевозившего груз, сотрудники ГИБДД выясняли, почему у него красные глаза и красный цвет лица.

Нарушений требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.

Поэтому действия Кузьмина А.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначено наказание в пределах установленной санкции.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности, недопустимости доказательств, мировым судьей обоснованно отвергнуты, им дана соответствующая правовая оценка.

Выписки из журнала перемещения транспортных средств через КПП организации 1, объяснения свидетеля О.А. не содержат сведений об обстоятельствах, исключающих событие изложенного в постановлении мирового судьи правонарушения.

Заявитель не оспаривает факт остановки управляемого им транспортного средства и составления сотрудником ГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении, объяснение в котором выполнено водителем собственноручно. Замечаний на протокол, в том числе в части времени совершения правонарушения, в момент его составления от Кузьмина А.В. не поступило.

Объяснение понятого М.В. о том, что он подписал протоколы не читая, не является доказательством, с достоверностью свидетельствующим о нарушении процедуры привлечения Кузьмина А.В. к административной ответственности. Согласно протоколу об отстранении заявителя от управления транспортным средством, понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, включая право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Таковых замечаний от понятого не поступило.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства свидетеля Г.А., являющегося сотрудником ГИБДД и указавшим адрес места работы, существенным нарушением не является. Указанный свидетель был допрошен при рассмотрении дела, и личность его судьей была установлена.

Доводы заявителя о фальсификации его подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования голословны и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Совокупность доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи и проверенных в порядке его обжалования, позволяет сделать вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, с соблюдением норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 22 сентября 2011 года в отношении Кузьмина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.