Дело № 12-119\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Муром 3 ноября 2011 г.

Судья Муромского городского суда Швецова М.Е. с участием заявителя Баранова А.Ю., его защитника адвоката Фомичёва Р.С., представившего удостоверение №(номер) и ордер №(номер), инспектора ДПС ОР ГИБДД о. Муром Круглова С.А., рассмотрев в г. Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу Баранова А.Ю., (персональные данные) на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и района от 16 августа 2011 г. Баранов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что 30 июля 2011 г. в 13 часов 28 минут на 8 км 900 м автодороги Муром- Волга М7, управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак (номер), совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1., в месте, где запрещено Правилами дорожного движения РФ. Баранов А.Ю. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данное постановление обжаловано заявителем в суд. В обоснование жалобы Баранов А.Ю. указывает, что начал обгон впереди шедшей автомашины, пересеча прерывистую линию дорожной разметки, но закончить обгон через прерывистую линию дорожной разметки не смог, так как обгоняемая им автомашина стала двигаться с большой скоростью и вскоре стала следовать вдоль сплошной линии дорожной разметки. В связи с чем при завершении манёвра обгон он вернулся на свою полосу движения через сплошную линию дорожной разметки. Кроме того, заявитель и его защитник указывают на неправомерность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, поскольку он не получал извещения о месте и времени рассмотрения дела и поэтому не имел возможности защищать себя в процессе судебного разбирательства. Его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. В представленной схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют какие либо данные, свидетельствующие о наличии дорожной разметки, дорожных знаков, запрещающих обгон, в месте, где он осуществлял этот манёвр.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в деле почтовым документам (л.д.6, 7, 8) заявитель заблаговременно - 5.08.2011г. заказным письмом с уведомлением был извещен по адресу, который указал должностному лицу ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении 16.08.2011г. его дела у мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома, но в суд не явился. Поэтому извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, а рассмотрение дела в отсутствие заявителя правомерным.

Далее, часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если этот выезд не соединен с объездом препятствия.

К правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, относятся прямо запрещённые ПДД РФ действия, связанные с выездом на полосу встречного движения.

Пункт 9.7 ПДД РФ гласит: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. При перестроении, например, обгоне, разрешается наезжать лишь на прерывистые линии разметки».

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Вина заявителя во вменённом ему правонарушении кроме его собственных пояснений подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому заявитель совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений(л.д.2); пояснениями составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД Круглова С.А. о том, что он при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности движения лично наблюдал как на 9-м км (если смотреть со стороны г. Мурома) автодороги « Муром- Волга» двигавшийся в направлении г. Мурома автомобиль под управлением заявителя совершил обгон двигавшейся впереди легковой автомашины с выездом на встречную полосу, при этом дважды пересек сплошную линию дорожной разметки: в начале и в конце манёвра.

Таким образом по делу установлено, что заявитель управляя автомобилем, при совершении маневра обгон двигался по встречной полосе вдоль сплошной линии дорожной разметки и затем, пересеча ее, вернулся на свою сторону движения.

Движение автомобиля по полосе встречного движения вдоль сплошной линии дорожной разметки, возврашение с полосы встречного движения на правую сторону дороги с пересечением сплошной линии дорожной разметки также относится к выезду на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, так как такое движение запрещено п.9.7., 1.3. ПДДРФ и п.1.1.Приложения № 2 к ПДД РФ. Поэтому позицию заявителя об отсутствии с его стороны выезда в нарушении требований ПДД РФ на полосу встречного движения следует признать неверной. В действиях заявителя содержится состав вмененного ему правонарушения.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела не допущено. Судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ за данное нарушение.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и к его отмене нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 16 августа 2011 г. о привлечении Баранова А.Ю. к административной ответственности путем наложения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Швецова М.Е.