Дело № 12-142/2011 г.

Решение

г. Муром 10 ноября 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,

с участием заявителя Шишкова О.И.,

рассмотрев жалобу Шишкова О.И., персональные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 13 октября 2011 года Шишков О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23 сентября 2011 года в 21 час 00 минут у д. .... Муромского района, управлял автомашиной марки Г. (номер) с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и прохождении медицинского освидетельствования выполнить отказался в присутствии понятых, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Шишков О.И., будучи несогласным с данным постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой и, поддержав ее при рассмотрении, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением закона, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснил, что автомашиной не управлял, поскольку вышло из строя сцепление, без которого двигаться не возможно, расстроившись, он купил водки и выпил около 150 грамм. Не отрицает, что отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, объяснив сотрудникам ГИБДД, что автомашиной не управлял, поскольку она неисправна, считает, что оснований для прохождения освидетельствования не было. Считает, что показания свидетеля и понятых, а также другие документы не могут являться доказательствами его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения заявителя Шишкова О.И., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Шишковым О.И. административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов видно, что Шишков О.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, согласно которому Шишков О.И. управлял автомашиной в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием основания, послужившего отстранению; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Шишкова О.И. в присутствии понятых не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись об отказе Шишкова О.И. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование; письменным объяснением П.Н., согласно которому 23 сентября 2011 года около 22 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, видел как на заднем сиденье патрульной автомашины сидел Шишков О.И., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, инспектор ГИБДД предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, от чего Шишков О.И. отказался в его присутствии и присутствии второго понятого; письменным объяснением Р.И. аналогичным объяснению П.Н., письменным объяснением Н.И., согласно которому 23 сентября 2011 года около 21 часа она находилась дома по адресу: ...., услышала грохот, затем увидела, как из автомашины на землю упал мужчина, больше в автомашине никого не было, данный мужчина был сильно пьян, пытался уйти, однако его задержали до приезда работников полиции.

Таким образом, доводы Шишкова О.И. об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных, о том, что понятые, свидетель не являются очевидцами, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района в отношении Шишкова О.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 13 октября 2011 года в отношении Шишкова О.И. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шишкова О.И. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П. Русанов