дело № 12 – 137 / 2011 г. г.Муром 19 декабря 2011 г. Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В. с участием защитника Вологина А.В., Соколовой В.М., действующей на основании доверенности от 23 сентября 2011 года, рассмотрев жалобу Вологина А.В, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 24 апреля 2009 года Вологин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно протокола 33 АВ 705201 об административном правонарушении от 2 августа 2011 года Вологин А.В. 2 августа 2011 года в 02 часа 20 минут на автодороге Ляхи - Дм.Горы - Окшово 10 км. 900 м. управлял транспортным средством марки «марка» г.н. "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, повторно в течение одного года. . Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Новиковой Л.А. по делу об административном правонарушении от 6 октября 2011 года Вологин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года. Вологин А.В., считая, что вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он управлял автомашиной в трезвом состоянии, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Вологин А.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует расписка о вручении ему лично судебной повестки на 19 декабря 2011 года на 11 часов. Однако Вологин А.В. в суд не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы без его личного присутствия. В суде защитник Соколова В.М. поддержала требования, указанные в жалобе, и в дополнении к жалобе, прося суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Заслушав защитника Соколову В.М., проверив административный материал, суд считает, что жалоба Вологина А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Факт управления Вологиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: - протоколом 33 АВ 705201 об административном правонарушении от 2 августа 2011 года в отношении Вологина А.В., согласно, которого Вологин А.В. 2 августа 2011 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; - протоколом 33 АУ 236398 об отстранении от управления транспортным средством от 2 августа 2011 года, где указано, что Вологин А.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом 33 АО 086121 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 августа 2011 года, согласно которому у Вологина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, однако Вологин А.В. с результатом освидетельствования не согласился; - протоколом 33 МО 003479 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 августа 2011 года в отношении Вологина А.В., где основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта и несогласие с результатом освидетельствования, где Вологин А.В. собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование и расписался; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 45 от 2 августа 2011 года, проведенного врачом И.М., в отношении Вологина А.В., которым у Вологина А.В. установлено состояние опьянения, со слов Вологина А.В. 2 августа 2011 года в 01 час выпил 1 литр пива, имеется тремор пальцев рук, век; - рапортом инспектора ДПС ОВГИБДД Меленковского района А.Ю., согласно которого Вологин А.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что впоследствии и подтвердилось при освидетельствовании на месте, а далее в ЦРБ г.Меленки; - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мурома и Муромского района от 24 апреля 2009 года, согласно которого Вологин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергавшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. Объем проводимых исследований, выбор конкретных методов, последовательность их использования, в том числе необходимость лабораторного исследования биологических сред, определяется специалистом, которым проводится медицинское освидетельствование. Решение вопроса о нахождении Вологина А.В. в состоянии опьянения осуществлялось на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. Медицинское освидетельствование Вологина А.В. на состояние опьянения проведено в МУЗ «Центральная районная больница» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее при освидетельствовании на месте было использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым также у Вологина А.В. было установлено состояние опьянения. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в обоснованности Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 45 2 августа 2011 года в отношении Вологина А.В., у которого было установлено состояние опьянения. Кроме этого, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вологина А.В. мировым судьей допущено не было, поэтому постановление мирового судьи следует признать законным. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Новиковой Л.А., которая приняла дело к своему производству 15 сентября 2011 года, будучи, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района на основании постановления Муромского городского суда № 28-К от 11 июля 2011 года. Таким образом, никаких нарушений правил о подсудности суд не усматривает. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Новиковой Л.А. по делу об административном правонарушении от 6 октября 2011 года в отношении Вологина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Вологина А.В., - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья И.В. Колычихин