Дело № 12-168/2011 год

РЕШЕНИЕ

город Муром 22 декабря 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.

с участием заявителя Баканова А.М.,

рассмотрела жалобу Баканова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 28 ноября 2011 года, которым

БАКАНОВ А.М., персональные данные

лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленный материал,

УСТАНОВИЛА:

Баканов А.М. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Баканов А.М. утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, объяснения в протоколе об административном правонарушении написал под психологическим давлением сотрудников ГИБДД, которые длительное время его не отпускали. Заявитель обращает внимание суда, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками милиции с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании заявитель Баканов А.М. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснил, что слово «согласен» написал в пустом (незаполненном) акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав доводы заявителя Баканова А.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья оценил доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал им надлежащую оценку и правильно установил обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29 августа 2011 года в 23 часа 40 минут Баканов А.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки, государственный регистрационный знак, около дома № 6 по улице Филатова города Мурома, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При задержании заявителя сотрудники ГИБДД выявили у него признаки алкогольного опьянения, которые указали в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении серии 33 АВ № 885474 от 30 августа 2011 года заявитель Баканов А.М. собственноручно написал, что «выпил 1/2 кружки пива, ехал домой» (л.д. 3).

Утверждения заявителя Баканова А.М., что данные объяснения он написал под психологическим давлением сотрудников ГИБДД, являются не состоятельными, жалоб на действия сотрудников ГИБДД заявитель не подавал, каких-либо доказательств не представил.

Факт нахождения Баканова А.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем 29 августа 2011 года в 23 часа 40 минут объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 33 АО № 035410 от 29 августа 2011 года.

В акте освидетельствования заявитель Баканов А.М. также собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись (л.д. 7).

Доводы заявителя, что он подписал незаполненный акт освидетельствования на состояние опьянения, опровергается показаниями свидетеля К.

При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель К. дал показания, что был понятым при освидетельствовании заявителя Баканова А.М. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции, он и супруга К. поставили подписи в заполненном акте, заявитель расписывался в документах после них (л.д. 21).

Мировой судья обоснованно, мотивированно отказал в удовлетворении ходатайств представителя заявителя Сиренева Г.Н. о запросе дополнительных документов, допросе в качестве свидетеля второго понятого К., врача – нарколога и назначении почерковедческой экспертизы, правильно указал, что ходатайства приведут к затягиванию рассмотрения дела с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В свою очередь, несогласие заявителя Баканова А.М. с оценкой доказательств, сделанных мировым судьей в постановлении, не влечет отмену постановления о привлечении его к административной ответственности.

Административное наказание мировым судьей назначено заявителю Баканову А.М. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района в отношении БАКАНОВА А.М. от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Жуковская О.В.