Дело № 12-150/2011 год

РЕШЕНИЕ

город Муром 21 декабря 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Жуковская О.В.

с участием заместителя Муромского городского прокурора Костина Р.В.,

заявителя Лыкова Н.И.,

представителя заявителя Кузоватовой Г.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрела жалобу Лыкова Н.И. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 18 октября 2011 года, которым

ЛЫКОВ Н.И., персональные данные

привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленный материал,

УСТАНОВИЛА:

Лыков Н.И. подал жалобу по делу об административном правонарушении, просит постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 18 октября 2011 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Лыков Н.И. полагает, что привлекая его к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник контрольно-ревизионной инспекции неправильно истолковал нормы материального права.

Заявитель считает, что включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования к участникам размещения заказа допуска саморегулируемой организации к выполнению конкретных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, соответствует нормам Градостроительного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года. Вывод начальника контрольно-ревизионной инспекции о нарушении им положений ч. 3.1 ст. 34 указанного Федерального закона и ограничении количества участников размещения заказа не состоятелен. Вмененное ему административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий применительно к ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ и не послужило основанием для отклонения заявки потенциальных участников.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что в постановлении начальника контрольно-ревизионной инспекции о привлечении его к административной ответственности от 18 ноября 2011 года и постановлении Муромского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2011 года по разному описана объективная сторона вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Лыков Н.И. представил дополнение к жалобе, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя Кузоватова Г.В. занимает аналогичную позицию.

Заместитель Муромского городского прокурора Костин Р.В. считает, что должностного лица Лыков Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он обращает внимание, что ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет формальный состав, поэтому он не видит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор Костин Р.В. просит оставить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 18 октября 2011 года в отношении Лыкова Н.И. без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Постановлением Муромского городского прокурора от 28 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Лыкова Н.И.

Согласно постановлению должностное лицо Лыков Н.И. включил в состав документации об открытом аукционе в электронной форме требования о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и является нарушением ч. 4 ст. 11, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года (л.д. 93-96).

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 18 октября 2011 года должностное лицо Лыков Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно постановлению должностное лицо Лыков Н.И. включил в состав документации об открытом аукционе в электронной форме требования о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ и не включил допуск к работам по организации строительства,, что является ограничением доступа к участию в аукционах и не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ и является нарушением ч. 4 ст. 11, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года (л.д. 78-82).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело об административном правонарушении в полном объеме.

Установлено, что 8 апреля 2011 года главой Муромского района Лыковым Н.И. издано распоряжение № 44 «О размещении заказа и об утверждении документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Распределительные газопроводы и газопроводы – вводы низкого давления для газоснабжения жилого фонда поселка Кондраково Муромского района», пунктом 2 которого утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на выполнение указанных работ (л.д. 101).

Пунктом 28 информационной карты документации открытого аукциона в электронной форме «Перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ и оказание услуг» в качестве обязательного документа, подтверждающего соответствие участника предъявляемым требованиям, указано наличие свидетельства саморегулируемой организации о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 120).

Так, в пункте 28 информационной карты указаны виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые соответствуют пунктам 12.9, 19.1, 19.3, 19.4, 19.5, 19.7, 19.9, 19.10, 20.2, 20.8, 20.12, 25.2, 25.4 раздела 3 Перечня «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (л.д. 120).

Согласно ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года (далее Закона о размещении заказов) документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, включение администрацией Муромского района в состав документации об открытом аукционе в электронной форме требования о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и является нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Соответственно, действия должностного лица Лыкова Н.И., который распоряжением № 44 от 8 апреля 2011 года утвердил документацию открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Распределительные газопроводы и газопроводы – вводы низкого давления для газоснабжения жилого фонда поселка Кондраково Муромского района», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного полагаю изменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 18 октября 2011 года в отношении Лыкова Н.И., переквалифицировать действия заявителя на ч. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизить административное наказание до трех тысяч рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области Паутова С.А. от 18 октября 2011 года в отношении ЛЫКОВА Н.И. изменить.

Переквалифицировать действия ЛЫКОВА Н.И. на ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение указанного административного правонарушения подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжалованию в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жуковская О.В.