дело № 12 – 29 / 2012 год

г.Муром 17 февраля 2012 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

с участием заявителя Большакова Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Большакова Е.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22 октября 2011 года в 8 часов 18 минут на дороге у дома № 16 по Навашинскому шоссе г.Выкса Нижегородской области Большаков Е.Ю., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 октября 2010 года Большаков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, подданной в Муромский городской суд, Большаков Е.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, считая, что был трезв, признаков алкогольного опьянения у него не было и требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, так как у него не было для этого никаких оснований.

Выслушав Большакова Е.Ю., который в суде поддержал требования указанные в жалобе и дополнил, что не согласился ехать на освидетельствование в больницу, поскольку торопился на рынок, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Большакова Е.Ю., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090)

Согласно материалов административного дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Большаков Е.Ю. 22 октября 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила)

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному сотруднику милиции, так и врачу.

По юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом не имеет значение последующее установление наличие состояния алкогольного опьянения или его отсутствие, которое является обязательным при квалификации действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Большаковым Е.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Большакова Е.Ю., где указано, что у Большакова Е.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где также указано, что у Большакова Е.Ю. имелся резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также указано, что у Большакова Е.Ю. были выявлены признаки опьянения, где Большаков Е.Ю. собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование написал: «не согласен» и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Большаков Е.Ю. в присутствии понятых собственноручно написал: «от прохождения через прибор отказываюсь» (л.д.6) рапортом инспектора ДПС А.О., в котором указано, что Большаков Е.Ю., управляя автомашиной, был остановлен для проверки, в ходе проверки были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Большаков Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), показаниями понятых А.Н. и Н.Н., где также указано, что водитель Большаков отказался ехать в медицинское учреждение г.Выкса для освидетельствования на употребление алкоголя (л.д.32,33), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Большакова Е.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Большакова Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Большакову Е.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

пункт 1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области Баклановой И.И. от 28 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Большакова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Большакова Е.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.В. Колычихин