дело № 12 – 4 / 2012 год

г.Муром 20 февраля 2012 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

с участием заявителя Ершова В.А., его представителя Кузоватовой Г.В.,

помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,

рассмотрев жалобу Ершова В.А. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 7 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 7 декабря 2011 года Ершов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 17238 руб. 90 коп., что составляет 1 процент начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно постановлению Ершов В.А. признан виновным в том, что, являясь членом конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд администрации Муромского района, а именно на разработку проектно-сметной документации объекта «Наружные водопроводные сети д.Пестенькино и д.Рамежки Муромского района», нарушил порядок отбора участников конкурса на право заключить контракт.

Обжалуя указанное постановление, Ершов В.А. просит признать его незаконным. Полагает, что его действия не повлекли причинение вреда, существенного нарушения общественным правоотношениям, а потому имеются основания применить ст. 2.9. КоАП РФ и освободить его от ответственности за малозначительностью деяния.

В судебном заседании Ершов В.А. и его представитель Кузоватова Г.В. поддержали доводы жалобы по указанным выше основаниям, и просят ее удовлетворить.

В обоснование жалобы представитель заявителя Кузоватова Г.В., ссылаясь на ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и письмо Минрегионразвития РФ от 1 февраля 2011 года № 1880 – ИП / 08 пояснила, что в настоящее время наличие у лица, осуществляющего подготовку проектной документации, обязательного допуска саморегулируемой организации на выполнение работ по инженерным изысканиям не требуется. Условия муниципального контракта организацией, победившей в конкурсе, фактически исполнены. Другие участники, допущенные к участию в конкурсе, его результаты не обжаловали.

Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, мнение прокурора Митрофановой Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или аукциона на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), устанавливающим единый порядок размещения заказов.

В соответствии со ст. 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.ч. 1, 7, 9 ст. 7 Закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (ч. 6 ст. 7 закона)

Порядок отбора участников открытого конкурса регулируется ст. 27 Закона.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 1.п. 2. ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов и при не предоставление документов или копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

В силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускается подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ)

Частью 2 указанной выше статьи определено, что виды работ по инженерным изысканиям, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ.

Приказом Министерства регионального развития РФ № 624 от 30 декабря 2009 года утвержден перечень видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с приказом Минрегионразвития РФ к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства по инженерным изысканиям, в т. ч., отнесены работы по созданию и обновлению инженерно-топографических планов в масштабах 1: 200-1: 5000, (в т. ч. в цифровой форме), съемка подземных коммуникаций и сооружений; инженерно-геологическая съемка в масштабах 1:500-1:2500; лабораторные химико-аналитические и газохимические исследования образцов и проб почвогрунтов и воды; работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Как следует из материалов дела, постановлением главы Муромского района № 187 от 12 мая 2006 года органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд путем проведения торгов, является администрация района.

Распоряжением главы района № 95 от 12 июля 2011 года принято решение о размещении муниципального заказа на разработку проектно-сметной документации объекта «Наружные водопроводные сети д.Пестенькино и д.Рамежки Муромского района» путем проведения открытого конкурса, с максимальной ценой контракта в размере 1723,89 тыс. руб. и утверждении конкурсной документации.

Пунктом 5.1 информационной карты конкурсной документации предусмотрено, что при выполнении проектно-сметной документации необходимо проведение работ по инженерно геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям.

В соответствии с п. 18 информационной карты конкурсной документации в состав заявки на участие в конкурсе в обязательном порядке должны были входить документы, подтверждающие наличие допуска СРО на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

Установлено, что в нарушение указанных выше требований закона единой конкурсной комиссией, созданной в соответствии с постановлением главы администрации района № 878 от 3 августа 2011 года, единогласно принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе на выполнение проектно-сметной документации объекта «Наружные водопроводные сети д.Пестенькино и д.Рамежки Муромского района» участника - муниципального унитарного предприятия проектный институт «Муромпроект», не предоставившего свидетельства СРО на виды работ по инженерным изысканиям, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0128300008611000035-2 от 31 августа 2011 года.

Данное обстоятельство заявитель Ершов В.А. фактически не оспаривает.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0128300008611000035-3 от 2 сентября 2011 года победителем открытого конкурса признано МУП ПИ «Муромпроект» с которым 13 сентября 2011 года заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации объекта «Наружные водопроводные сети д.Пестенькино и д.Рамежки Муромского района», цена муниципального контракта составила 1195 000 руб.

При этом к участию в конкурсе были также допущены ООО «Спецстройпроект» и ООО «Рязаньпроект», заявки которых соответствовали требованиям, установленным конкурсной документацией и требованиям федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Наличие у участника размещения заказа свидетельства СРО на такие виды работ как «работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ген. подрядчиком)» подтверждает его право на организацию подготовки проектной документации, организацию и координацию работ по подготовке проектной документации, но не предоставляет ему право на выполнение видов работ по инженерным изысканиям.

Письмом ФАС от 15 августа 2011 года № АК/31143 «О разъяснении норм федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что требование заказчиков о наличии у участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации инженерных изысканий правомерно до вступления в силу соответствующих изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624, то есть до 13 января 2012 года.

Согласно приложению № 1 к постановлению главы Муромского района № 878 от 3 августа 2011 года Ершов В.А. является членом конкурсной комиссии и 31 августа 2011года принял решение о допуске МУП ПИ «Муромпроект» к участию в открытом конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0128300008611000035-2 от 31 августа 2011 года.

Поэтому действия Ершова В.А., как должностного лица квалифицированы правильно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой назначено наказание в пределах установленной санкции.

Доводы заявителя о малозначительности деяния ввиду фактического исполнения контракта, отсутствия жалоб со стороны других участников торгов не состоятельны.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка отбора участников конкурса.

Данный порядок был утвержден распоряжением Главы муниципального образования, законность которого заявителем не оспаривается. Допуском участника, не выполнившего установленных этим порядком условий участия в конкурсе, и победившего в нем, были существенно нарушены права иных претендентов, допущенных с соблюдением всех необходимых условий, на право заключить муниципальный контракт.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления руководителя КРИ и проверенных в порядке его обжалования, позволяет сделать вывод о том, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, с соблюдением норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 7 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд администрации Муромского района Ершова В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.