Дело № 5-57\2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела об административном правонарушении
г. Муром 19 июля 2010г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л А:
Данное дело подлежит возвращению возбудившему его государственному инспектору труда по Владимирской области ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, что выражено в следующем.
1.Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, составлен в отношении М., работающего ***, при этом в протоколе не указано: в качестве кого привлекается М. к административной ответственности: в качестве физического, должностного лица или индивидуального предпринимателя.
2. В то же время в протоколе о временном запрете деятельности от 16.07.2010г., и в адресованном суду сопроводительном письме государственного инспектора указано, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5. 27. КоАП РФ, совершило юридическое лицо ...
3. Государственным инспектором труда применено к данному юридическому лицу временный запрет эксплуатации автомобильного гидравлического подъёмника.
Согласно ч.1 ст. 27.16. КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания виде административного приостановления деятельности.
Согласно санкции ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ за данное нарушение наказание в виде административного приостановления деятельности должностным лицам не назначается, а физические лица не несут ответственность за это правонарушение.
Если по протоколу об административном правонарушении М. к административной ответственности привлекается как должностное лицо, то в силу указанных положения закона по делу не может быть применён временный запрет деятельности и дело в силу ст.23.1. КоАП РФ не подсудно Муромскому городскому суду.
Таким образом, неуказание в протоколе должных сведений о лице, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, является существенным нарушением закона – требований ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ, из-за которого исключается возможность рассмотрения дела по существу. Поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.4) ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Возвратить государственному инспектору по охране труда во Владимирской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении М. для устранения указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Швецова М.Е.