Дело № 5-83/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Муром 14 июля 2011 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Ильичев Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении Челышева С.Г., защитника Кузнецовой Ю.Н., потерпевшего С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Челышева С.Г., персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2011 года в 1 час 30 минут, Челышев С.Г., управляя автомашиной марки В (номер), следуя по 126 км автодороги Владимир – Муром в сторону г.Мурома, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не принял необходимых мер для снижения скорости, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, где совершил столкновение с автомашиной марки В-2 (номер) под управлением С.В., в результате чего С.В. был причинен легкий вред здоровью.

Свою вину в правонарушении Челышев С.Г. не признал, пояснив, что правила дорожного движения не нарушал, двигался по своей левой полосе проезжей части. Чуть впереди него по правой полосе следовал автомобиль С.В., который неожиданно для него, включив указатель левого поворота, с правой полосы движения стал производить левый разворот, пересекая при этом сплошную линию разметки. Чтобы избежать столкновения он был вынужден принять влево. Столкновение произошло сначала на их полосе, а затем на встречной полосе движения.

Потерпевший С.В. пояснил, что разворот он осуществлял с левой полосы, заблаговременно включив левый указать поворота, при этом сплошную линию разметки он не пересекал.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть первая ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается.

Пункт 10.1 Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Челышева С.Г. в правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего С.В. о том, что столкновение произошло на встречной полосе движения;

протоколом об административном правонарушении от 3.06.2011 года с изложением вышеприведенных обстоятельств автоаварии и объяснением водителя Челышева С.Г. о том, что маневр водителя С.В. был для него неожиданным;

собственноручным письменным объяснением Челышева С.Г. от 10.04.2011г. о том, что автомобиль марки В-2 двигался впереди него на расстоянии примерно 30 метров, после неожиданного левого разворота этого автомобиля, он нажал педаль тормоза, вывернул руль влево и ударил своей автомашиной левую боковую часть автомашины марки В-2, после чего автомашины выехали на левую обочину;

письменным объяснением свидетеля А.В. (пассажира в автомобиле Челышева С.Г.) от 10.04.2011г., из которого следует, что недалеко от знака «населенный пункт Муром» на правой полосе движения в попутном с ними направлении стояла автомашина марки В-2 либо медленно двигалась; водитель этой автомашины стал производить левый разворот из правой полосы; водитель Челышев С.Г., во избежание наезда вырулил руль влево, пересек сплошную линию разметки, и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение;

протоколом осмотра места административного правонарушения от 10.04.2011г., согласно которому водитель Челышев С.В. осуществлял движение по горизонтальной проезжей части, с мокрым асфальтовым покрытием, в ночное время суток, что предписывало ему быть особенно внимательным при выборе скорости движения в таких условиях;

схемой к указанному протоколу, удостоверенной Челышевым С.В., из которой следует, что его автомобиль непосредственно перед столкновением пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где и произошло столкновение;

заключением эксперта № 458 о наличии у С.В. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, причинение которых при вышеуказанных обстоятельствах ДТП не исключается.

Из фототаблицы, представленной самим Челышевым С.Г., следует, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака, предупреждающего о сужении дороги, являющимся дополнительным фактором дорожных условий, который должен был учесть водитель при движении, с точки зрения соблюдения как п. 9.1, так и п. 10.1 Правил дорожного движения.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного судом 12.07.2011г. с участием Челышева С.Г. и С.В., были произведены замеры расстояния, равного 11.1 м от обозначения населенного пункта «Муром» в сторону г.Владимира. Согласно схеме, составленной сотрудниками ГИБДД при первоначальном осмотре, именно на таком расстоянии располагалась крайняя точка автомобиля С.В. до указанного знака населенного пункта.

По результатам осмотра было установлено, что перпендикулярная проекция окончания этого расстояния, соответствует окончанию сплошной линии разметки 1.1 со стороны г.Владимира.

По результатам осмотра составлена схема, с которой согласились оба водителя. Сопоставляя данные осмотра, произведенного в судебном заседании, со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, удостоверившей расположение автомобилей после столкновения на встречной для них полосе, и учитывая при этом направление движения обоих транспортных средств, инерцию после столкновения, ширину автомобиля С.В., следует однозначный вывод о том, что водитель Челышев С.Г. вопреки требования Правил пересек сплошную линию разметки.

Оценивая имеющие доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает вину Челышева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Доводы Челышева С.Г. о виновности водителя С.В. суд не принимает во внимание, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, поскольку в отношении С.В. в установленном законом порядке дело об административном правонарушении не рассматривается.

В обоснование своих возражений Челышев С.Г. сослался на показания допрошенных в суде по его ходатайству свидетелей А.В., А.А. и А.Н.

Так свидетель А.В. показал, что автомобиль под управлением Челышева С.Г. следовал по левой полосе движения, а автомобиль С.В. по правой полосе. Когда они приблизились к автомобилю С.В., тот включив указатель поворота, стал резко поворачивать влево. Первый удар произошел на их полосе движения, а второй уже на встречной полосе движения. Иной возможности избежать столкновения у Челышева С.Г. не было.

Свидетель А.А. пояснил, что по прибытии на место ДТП от Челышева С.Г. ему стало известно, как другая автомашина из правого ряда стала поворачивать влево, что и привело к столкновению.

Свидетель А.Н. показал, что на своем автомобиле двигался непосредственно за автомашинами участников ДТП, на расстоянии примерно 250-300 м от них. Они ехали практически на одном уровне в попутном направлении. Одна из них следовала по левой полосе, другая по правой. При подъезде к городу автомобиль, следовавший по правой полосе, неожиданно совершил маневр влево, после чего произошло их столкновение.

Однако данные показания судья не принимает во внимание в качестве убедительных и достоверных доказательств, исключающих административную ответственность Челышева С.Г.

В частности, показания свидетеля А.В. противоречат его же письменному объяснению, а также собственноручному объяснению самого Челышева С.Г, полученному сотрудниками ГИБДД в день автоаварии, в которых содержатся сведения только об одном взаимодействии транспортных средств, при чем на встречной полосе движения.

Свидетель А.А. непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был. О его обстоятельствах ему стало известно со слов Челышева С.Г.

Из показаний свидетеля А.Н. следует, что произошедшее он наблюдал на достаточно далеком расстоянии. Попутное движение его автомобиля по отношению к транспортным средствам участников ДТП объективно не позволяет определить расстояние между автомобилями Челышева С.Г. и С.В. непосредственно перед столкновением, что является юридически значимым для выяснения обстоятельства соблюдения водителем Челышевым С.Г. всех предписаний п. 10.1 Правил.

Доводы Челышева С.Г. об отсутствии его вины в правонарушении суд считает не состоятельными.

В силу вышеприведенных правовых норм, при выборе скорости водителю Челышеву С.Г. необходимо было учесть все дорожные условия, включая темное время суток, мокрое дорожное покрытие, предупреждающий знак о сужении дороги, а также остановочный путь своего автомобиля, позволяющий полностью остановить транспортное средство и тем самым избежать ДТП при возникновения препятствия, каким в данном случае явился автомобиль С.В.

Действия водителя Челышева С.В. при возникновении опасности, связанные с выездом на полосу встречного движения, характер механических повреждений с локализацией у автомобиля Челышева С.Г. в передней его части, у автомобиля С.В. в левой боковой части, объективно свидетельствуют о том, что водитель Челышев С.В. в существующих дорожных условиях не выбрал дистанцию и соответствующую скорость, необходимую для ее безопасного снижения, вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, а избранный им способ избежать столкновения привел к нарушению им п.9.1 Правил и разметки 1.1, пересекать которую категорически запрещается.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Челышева С.Г. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 4.2-4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающим ответственность Челышева С.Г., не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, неоднократное привлечение Челышева С.Г. к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и в то же время отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Челышева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 40101810800000010002 в УФК по Владимирской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г.Владимир, БИК 041708001, ИНН 3307010117, КПП 333401001, ОКАТО 17435000000, КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Ильичев