дело № 5 – 22 / 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Муром 14 февраля 2011 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.
с участием государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору В.В. по доверенности от 12 января 2011 года,
директора областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 51» г.Мурома А.И,,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «Профессионального училища № 51» г.Мурома, юридический адрес: г.Муром, ул.Островского, д.2а,
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2011 года в 10 часов 30 минут в спортивном зале двухэтажного здания учебного корпуса № 1 областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 51» г.Мурома по адресу: г.Муром, ул.Островского, д.2а выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно:
- помещение спортивного зала не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 8 таблица 2);
- в спортивном зале отсутствуют первичные средства пожаротушения (ППБ 01-03) п. 108 приложение 3;
- допущена эксплуатация со снятыми колпаками (рассеивателеми), предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03 п.60);
- на стене запасного эвакуационного пути установлен электрический выключатель с поврежденным корпусом (ППБ 01-03 п.60);
- двери запасного эвакуационного выхода из спортзала заперты на ключ и заблокированы различными предметами (ППБ 01-03 п.52);
- окна спортивного зала закрыты не открывающимися решетками (ППБ 01-03 п.40)
Не оспаривая вышеприведенных нарушений, директор «Профессионального училища № 51» г.Мурома А.И, пояснил, что причина нарушений обусловлена отсутствием финансирования на ремонт.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Часть первая статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности подтверждается:
- показаниями государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору В.В., выявившего данные нарушения;
- протоколом об административном правонарушении с фото-таблицей № 94 от 10 февраля 2011года;
- протоколом о временном запрете деятельности № 94 от 10 февраля 2011 года;
- свидетельством о государственной регистрации ОГОУ НПО «ПУ № 51» г.Мурома от 12 февраля 2007 года, подтверждающим его статус, как юридического лица;
- распоряжением (приказом) о проведении плановой/выездной проверки юридического лица № 80 от 3 февраля 2011 года;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 февраля 2007 года;
- распоряжением администрации Владимирской области № 169 от 25 февраля 2005 года;
- свидетельством о внесении в реестр государственного имущества Владимирской области от 14 апреля 2005 года договором купли-продажи от 25 ноября 1994 года».
Факт несоблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности в течение длительного времени подтверждается также тем, что 9 марта 2007 года вышеуказанное юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений к штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) руб.
Оценивая имеющие доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину юридического лица «Профессиональное училище № 51» г.Мурома в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
При назначении административного наказания судья учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Согласно статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности, о котором ходатайствует противопожарная служба, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, при возникновении чрезвычайных ситуаций и назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, связанного с большим количеством людей, грубые нарушения требований пожарной безопасности, не соблюдение указанных требований в течение длительного времени, суд считает необходимым подвергнуть «Профессиональное училище № 51» г.Мурома наказанию в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 51» г.Мурома виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения спортивного зала, расположенного в учебном корпусе № 1 «Профессионального училища № 51» по адресу: г.Муром, ул.Островского, д.2а на срок 90 (девяносто) суток путем временного прекращения деятельности спортивного зала и эксплуатации его помещения.
Зачесть в срок приостановления период временного запрета деятельности с 10 февраля 2011 года.
Юридическое лицо – областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 51» вправе в соответствие с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление об административном приостановлении деятельности с момента его вынесения подлежит немедленному исполнению службой судебных приставов-исполнителей округа Муром.
Копию постановления направить в «Профессиональное училище № 51» г.Мурома для сведения и службу судебных приставов о.Муром для исполнения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.В. Колычихин