Дело № 5-24\2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Муром 17 февраля 2011 г.
Судья Муромского городского суда Швецова М.Е. с участием государственного инспектора округа Муром и Муромского р-на по пожарному надзору Б.В., начальника МУП округа Муром «РЭУ № 2» Муратова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица Муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» (далее МУП «РЭУ№2), юридический адрес: г. Муром, ул.Ленинградская, д.№ 8
У С Т А Н О В И Л А:
На 10 февраля 2011 г. в являющемся муниципальным имуществом здании общежития, занимающем весь дом №11 ул. Спортивная г. Мурома, государственным инспектором по пожарному надзору обнаружены и зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: общежитие не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; демонтированы стальные стремянки в лестничных клетках, предназначенные для выхода на чердак; в окнах чердака отсутствует остекление; на дверях лестничных клеток отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах; не закрыты на замки двери чердачного помещения; не разработаны и не вывешены на видных местах в коридорах общежития планы эвакуации людей в случае пожара; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для общежития; общежитие не обеспечено знаками пожарной безопасности; не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; в общежитии не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала; проживающие граждане в общежитии не ознакомлены под роспись с правилами пожарной безопасности; на лестничной клетке установлена мебель; допущена установка электрической розетки на общей кухне на втором этаже в правом крыле на горючем основании; допускается курение проживающих в общежитии в не отведенных для курения местах; на втором этаже имеется течь атмосферных осадков на электрическое оборудование; покрытие полов в коридорах на путях эвакуации выполнено горючими материалами; для отделки стен коридоров и лестничных клеток на путях эвакуации применены горючие краски; дверь эвакуационного выхода закрыта на замок, открываемый при помощи ключа; в коридоре общежития снята дверь, предусмотренная проектом, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; в тамбурах эвакуационных выходов отсутствует освещение; распорядительным документом не назначен ответственный за обеспечение правил пожарной безопасности; распорядительным документом не назначен ответственный за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действиям первичных средств пожаротушения; не заведен журнал по учету проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; распорядительным документом не установлен противопожарный режим для общежития; в комнатах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара.
Эти действия в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности(л.д.4-7).
В данном протоколе государственным инспектором по пожарному надзору лицом, совершившее это правонарушения указано « МУП «РЭУ №2», «обслуживающая общежитие организация». В ходе судебного разбирательства государственный инспектор по пожарному надзору поддержал выдвинутое им обвинение.
Начальник МУП «РЭУ № 2» Муратов А.В. пояснил, что не считает возглавляемое им юридическое лицо виновным, так как у МУП «РЭУ №2» нет средств и времени устранить указанные нарушения правил пожарной безопасности в общежитии, являющемся муниципальной собственностью. Обязанностью МУП« РЭУ №2» является текущий ремонт здания общежития и придомовой территории, не считает, что МУП «РЭУ№2» должно отвечать за нарушение правил противопожарной безопасности в общежитии.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит вины МУП «РЭУ №2» во вмененном ему преступлении по следующим основаниям.
По договору от 14.10.2009 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, заключенного между МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» и МУП «РЭУ № 2», МУП «РЭУ № 2» обязано осуществлять деятельность по обслуживанию и текущему ремонту общежития(л.д.17-18). В данном документе не указано об обязанности МУП « РЭУ №2» содержать общежитие в противопожарном состоянии, о его обязанности нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в данном общежитии, оборудовать общежитие автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения людей при пожаре, огнетушителями и т.д..
Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир(комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Юридическое лицо МУП «РЭУ №2» не является собственником общежития, квартиросъёмщиком или арендатором, лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться общежитием, в установленном порядке не назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности, по указанному договору с МУП « МЦ ЖКХ» МУП « РЭУ №2» не обязано нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности, поэтому не является субъектом вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, которое соответственно в действиях МУП « РЭУ №2» отсутствует.
Каких либо доказательств наличия у МУП «РЭУ №2» обязанности обеспечивать противопожарную безопасность в общежитии в деле не имеется.
В связи с отсутствием в действиях МУП«РЭУ №2» состава указанного правонарушения, настоящее дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2) ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Дело о совершении Муниципальным унитарным предприятием округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного судебного решения.
Судья: Швецова М.Е.