постановление по делу №5-56/11 от 15 апреля 2011 г. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ



дело № 5 - 56 / 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Муром 15 апреля 2011г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.,

(адрес Муромского городского суда: г.Муром, ул.Московская, д.15),

с участием государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору М.В. по доверенности от 12 января 2011 года,

директора муниципального унитарного предприятия округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» А.В, (далее МУП округа Муром «РЭУ № 2),

представителя МУП округа Муром «РЭУ № 2) по доверенности от 15 апреля 2011 года Запольской О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» (юридический адрес: г.Муром, ул. Ленинградская, д.8),

у с т а н о в и л:

10 февраля 2011 года в 16 часов в общежитии по адресу: г.Муром, ул.Спортивная, д.11, обслуживающей организацией, которого является МУП округа Муром «РЭУ № 2», нарушены обязательные требования правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно:

- общежитие не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 таблица 1 п.6.1);

- общежитие не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ППБ 01-03 п.п.3,16);

- общежитие не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), согласно приложению 3 правил пожарной безопасности требуется не менее 4 шт. огнетушителей ОП-4(5), в наличии в общежитии на момент проверки огнетушителей нет (ППБ 01-03 п.108);

- не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования (ППБ 01-03 п.п. 3,57, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей таблица 37);

- допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (в душевой на первом этаже в правом крыле и на общей кухне на втором этаже в правом крыле) (ППБ 01-03 п.60);

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.36);

- демонтированы стальные стремянки в лестничных клетках, предназначенные для выхода на чердак (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.п. 4.3, 8.4);

- в окнах чердака отсутствует остекление (ППБ 01-03 п.44);

- на дверях лестничных клеток отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.п.6.18.*, 7.17);

- не закрыты на замки двери чердачного помещения (ППБ 01-03 П.44);

- не разработаны и не вывешены на видных местах в коридорах общежития планы эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п.16);

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для общежития (ППБ 01-03 п.6);

- общежитие не обеспечено знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.3, НПБ 160-97 п.1.1);

- не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п.13);

- в общежитии не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала (ППБ 01-03 п.130);

- проживающие граждане в общежитии не ознакомлены под роспись с правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.126);

- на лестничной клетке установлена мебель (ППБ 01-03 п.53);

- допущена установка электрической розетки на общей кухне на втором этаже в правом крыле на горючем основании (ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п.4.1.8);

- допускается курение проживающих в общежитии в не отведенных для курения местах (ППБ 01-03 п.25);

- на втором этаже имеется течь атмосферных осадков на электрическое оборудование (ППБ 01-03 п.п.3,57,60);

- покрытие полов в коридорах на путях эвакуации выполнено горючими материалами (линолеумом) (ППБ 01-03 п.3, Федеральный закон №123-ФЗ таблица 3,28);

- для отделки стен коридоров и лестничных клеток на путях эвакуации применены горючие краски (ППБ 01-03 п.53);

- дверь эвакуационного выхода закрыта на замок, открываемый при помощи ключа (ППБ 01-03 п.52);

- в коридоре общежития снята дверь, предусмотренная проектом, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.40);

- в тамбурах эвакуационных выходов отсутствует освещение (ППБ 01-03 п.51);

- распорядительным документом не назначен ответственный за обеспечение правил пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.8);

- распорядительным документом не назначен ответственный за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действиям первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 приложение 3 п.15);

- не заведен журнал по учету проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 приложение 3 п.15);

- распорядительным документом не установлен противопожарный режим для общежития (ППБ 01-03 п.15);

- в комнатах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара (ППБ 01-03 п.125)

Государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору М.В. пояснил, что выявленные нарушения пожарной безопасности МУП округа Муром «РЭУ № 2» являются грубым несоблюдением правил пожарной безопасности, создающим реальную угрозу для жизни проживающих в общежитии людей, и просит о приостановлении деятельности юридического лица в части эксплуатации здания общежития.

Директор МУП округа Муром «РЭУ № 2» А.В, и представитель Запольская О.В. считают, что МУП округа Муром «РЭУ № 2» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не является собственником имущества, общежитие по ул.Спортивной, д.11 г.Мурома числится в реестре муниципальной собственности.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ меры пожарной безопасности это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выявлению требований пожарной безпасности.

В соответствии с пунктом 2.1 изменений и дополнений в Устав МУП округа Муром «РЭУ № 2» предметом деятельности Предприятия является, в том числе и организация эксплуатации жилого фонда, с соблюдением санитарно-технических и противопожарных правил и другие строительные работы, не запрещенные законодательством РФ.

В соответствии пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание жилищного фонда, включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Исходя из условий договора № 34 от 14 октября 2009 года, МУП округа Муром «РЭУ № 2» приняло на себя обязательства по оказанию услуг населению по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, в том числе общежития, расположенного по адресу: г.Муром, ул.Спортивная, д.11 и содержание жилищного фонда включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности.

Проанализировав условия договора № 34 от 14 октября 2009 года, суд считает, что административный орган правильно определил субъект административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности подтверждается: протоколом № 90 об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года с фото-таблицей в отношении МУП округа Муром «РЭУ № 2», актом проверки от 11 февраля 2011 года, которым удостоверены вышеуказанные нарушения, протоколом о временном запрете эксплуатации общежития, обслуживающей организацией которого является МУП округа Муром «РЭУ № 2», распоряжением (приказом) № 83 от 3 февраля 2011 года о проведении внеплановой проверки МУП округа Муром «РЭУ № 2», свидетельством о государственной регистрации МУП округа Муром «РЭУ № 2», подтверждающим его статус, как юридического лица, договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории от 14 октября 2009 года, согласно которому обязанность по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, что включает в себя и электроснабжение, и придомовых территорий - общежития по адресу: г.Муром, ул.Спортивная, д.11, где были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, возложена именно на МУП округа Муром «РЭУ № 2», изменениями и дополнениями в Устав МУП округа Муром «РЭУ № 2»

Оценив имеющие доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину юридического лица МУП округа Муром «РЭУ № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности, о котором просит противопожарная служба, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей, при возникновении чрезвычайных ситуаций и назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, связанного с содержанием жилья, суд считает возможным подвергнуть МУП округа Муром «РЭУ № 2» наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» (юридический адрес: г.Муром, ул.Ленинградская, д.8) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей в доход государства.

Сумма наложенного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности должна быть перечислена по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Владимирской области (Главное управление МЧС России по Владимирской области)

- ИНН 3328103193; КПП 332801001

- код ОКАТО 17435000000

- номер счета получателя платежа – 40101810800000010002

- наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области

- БИК 041708001; код бюджетной классификации (КБК) 17711627000010000140.

Сведения о взыскателе: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области (г.Владимир, ул.Краснознаменная, д.1б), Отдел надзорной деятельности по округу Муром и Муромскому району (г.Муром, ул.Войкова, д.5а).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Колычихин