ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 27 мая 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Муравленко Кузовникова А.С., осужденной Поповой А.М., защитника адвоката Сулейменова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего Б., при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело №10-7/2011 по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузовникова А.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко от 03 мая 2011 года, которым: Попова А.М., <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к штрафу в доход государства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ: Попова А.М. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут Попова А.М., находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникшего чувства неприязни, выражая явное неуважение к сотруднику милиции Б., находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства как представителя власти, осознавая противоправность своего поведения, направленного на подрыв авторитета правоохранительных органов в глазах общественности, публично, осознавая присутствие Ж., В., Г., не являющихся работниками правоохранительных органов, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, а также используя грубую нецензурную брань, осознавая оскорбительный характер произносимых слов и адресуя их конкретно старшине милиции Б., умаляя его авторитет в глазах присутствующих, то есть публично оскорбила его. Не согласившись с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко от 03.05.2011 года, государственный обвинитель Кузовников А.С. подал апелляционное представление, в котором не оспаривая правильности квалификации действий осужденной и размера назначенного наказания, просит отменить приговор мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в связи с нарушениями процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований УПК РФ, при постановлении приговора суд, не сделав категоричного вывода об установлении им события преступления, признанного судом доказанным, а также не придя к выводу о том что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, признал осужденную виновной и назначил наказание. Данное несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на законность, обоснованность приговора и правильность применения уголовного закона. Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы изложенные в апелляционном представлении, осужденную и ее защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит вынесенный мировым судьей приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.360 и ст.361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, лишь в той части, в которой он обжалуется. Уголовное дело в отношении Поповой А.М., мировым судьей рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции, полагает не проводить судебное следствие, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не были нарушены требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Действия осужденной Поповой А.М. мировым судьей были квалифицированы по ст.319 УК РФ, что суд апелляционной инстанции считает верным. В силу п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В нарушение указанных норм мировой судья в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не сделала выводов об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и о том, что оно подтверждается доказательствами собранными по делу. В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований государственного обвинителя о включении в описательно-мотивировочную часть приговора категоричного вывода суда об установлении им события преступления, признанного судом доказанным, поскольку фактически события преступления установлены и выводы об этом изложены мировым судьей при обосновании применения особого порядка судебного разбирательства и признания правильной квалификации преступления. Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.369, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, суд находит необходимым частично удовлетворить представление государственного обвинителя Кузовникова А.С. и изменить приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко от 03.05.2011 года, включив в описательно-мотивировочную часть приговора при описании решения вопроса об удовлетворении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, после слов «с предъявленным обвинением»- «которое обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу». Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Поповой А.М., предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает необходимым признать раскаяние подсудимой в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, характеризующейся положительно, суд полагает необходимым назначить Поповой А.М. наказание в виде штрафа, полагая наказание достаточным для исправления подсудимой, применив ч.3 ст.46 УК РФ и предоставив с учетом имущественного положения подсудимой рассрочку по выплате штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко ЯНАО от 03.05.2011 года в отношении Поповой А.М. изменить, включить в описательно-мотивировочную часть приговора при описании решения вопроса об удовлетворении ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, после слов «с предъявленным обвинением»- «которое обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу», удовлетворив в этой части апелляционное представление государственного обвинителя Кузовникова А.С. Признать Попову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. Штраф подлежит выплате с применением рассрочки выплаты равными частями не позднее последнего дня каждого последующего месяца сроком на 4 (четыре) месяца. Меру пресечения Поповой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Муравленковский городской суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.А.Аверьянов