ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муравленко            13 января 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аверьянова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Казанцева А.А.,

подсудимого Деревянченко А.В.,

защитника адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.,

при секретаре Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 10-1/2012 по апелляционной жалобе осужденного Деревянченко А.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Муравленко ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, которым

Деревянченко А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты> Б. ДД.ММ.ГГ г.р., <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год с вменением дополнительных обязанностей встать на учет в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа, являться один раз в месяц на регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГ         Деревянченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре, а именно:

ДД.ММ.ГГ не позднее 00 часов 10 минут, по месту жительства в квартире <адрес> расположенного по <адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Деревянченко А.В. и его <данные изъяты> А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, но последняя не желая продолжать конфликт, прошла в свою комнату, закрыв за собой дверь. После этого, ДД.ММ.ГГ не позднее 00 часов 13 минут Деревянченко А.В. находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении А. и осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, желая этого, с целью запугивания, высказал в адрес последней угрозу убийством, громко, в дерзком, яростном тоне, грубо проявляя агрессивные эмоции по отношению к ней, при этом пытался зайти в комнату, где находилась А. Однако, находившийся в это время в квартире <данные изъяты> - Б. стал препятствовать этому. Далее, А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанную в ее адрес угрозу убийством как реально осуществимую, обратилась по телефонной связи в ОМВД России по г.Муравленко за помощью и лишь по прибытию сотрудников полиции Деревянченко А.В. прекратил свои противоправные действия. В создавшейся обстановке и учитывая то, что Деревянченко А. В. вел себя крайне агрессивно по отношению к А., находился в состоянии алкогольного опьянения и в силу его физического превосходства, она не смогла оказать ему сопротивление, а так же что он является владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия, которое хранит по месту жительства и мог реально осуществить свою угрозу, восприняла угрозу убийством со стороны Деревянченко А.В. реально, т.к. у нее имелись все основания опасаться того, что он действительно может осуществить высказанную в ее адрес угрозу и лишить ее жизни.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, Деревянченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос о снижении наказания, указывая, что «не предпринимал и не намеревался предпринимать к потерпевшей мер физической расправы».

Прокурором г.Муравленко и потерпевшей А. на апелляционную жалобу в порядке ч.2 ст.358 УПК РФ были принесены возражения, в которых они согласились с выводами обвинительного приговора и назначенным наказанием.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая А. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ей не было разъяснено право примириться с Деревянченко А.В.

Данное ходатайство поддержано осужденным Деревянченко А.В. и его защитником адвокатом Однороженко Н.И., которые просили суд вынести постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Деревянченко А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный моральный вред, принес извинения потерпевшей. Также Деревянченко А.В. пояснил, что в ходе следствия и в ходе судебного заседания ему не разъяснялось право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Казанцев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые основания для этого имеются.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав потерпевшую, осужденного, защитника, государственного обвинителя приходит к следующему.

В силу ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 239, ч.3 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является, в частности: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», официально опубликованным и подлежащим применению с 08.12.2011 года в часть 1 статьи 119 УК РФ внесены изменения, однако данные изменения ухудшают положение подсудимого, поэтому действия Деревянченко А.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, действовавшего на момент совершения преступления.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 15, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, 256, п. 2 ч. 3 ст. 367, п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, суд полагает необходимым, при данных обстоятельствах, отменив приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимому и потерпевшей не было разъяснено право прекращения уголовного дела о преступлении небольшой тяжести, совершенном впервые Деревянченко А.В., что повлекло невозможность для них реализовать свои процессуальные права и является безусловным основанием для отмены приговора. Принимая во внимание, что Деревянченко А.В. совершено преступление небольшой тяжести впервые, потерпевшая в суде апелляционной инстанции ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, и то обстоятельство, что он загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает уголовное дело в отношении Деревянченко А.В. прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку последний в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, против этого не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Муравленко ЯНАО от ДД.ММ.ГГ в отношении Деревянченко А.В. отменить, прекратить уголовное дело в отношении Деревянченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Деревянченко А.В. отменить.

     Настоящее постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено кассационное представление в Суд <адрес>, через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       А.А. Аверьянов