отпечатано в совещательной комнате. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 19 апреля 2011 года Судья Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области Ж.К. РАКУТИНА с участием государственного обвинителя А.С.КУЗОВНИКОВА подсудимой Ю.В.НИГМАТУЛЛИНОЙ защитника адвоката Н.И.ОДНОРОЖЕНКО представившей удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания И.Ю. МЫНЗА рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2011 в отношении: Нигматуллиной Ю.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Нигматуллина Ю.В., около 22.30 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решив умышленно, путем поджога, уничтожить чужое имущество - кафе <данные изъяты>, расположенное <адрес>, принадлежащее на праве собственности Б., на почве личных неприязненных отношений, после произошедшей ДД.ММ.ГГ ссоры с работниками указанного выше кафе, заранее приобретя бензин объемом три литра, находящийся в пластиковой канистре, для использования в качестве средства поджога, подъехала к кафе <данные изъяты> на автомобиле такси <данные изъяты>, под управлением А., после чего вышла из автомобиля, вылила на глазах у водителя такси бензин на крыльцо указанного кафе и подожгла крыльцо с помощью имеющейся зажигалки. Убедившись в возгорании крыльца, осознавая общественную опасность совершенных преступных действий, которые могли привести к уничтожению имущества индивидуального предпринимателя Б., а также к возникновению вреда, опасного для жизни и здоровья граждан, которые могли находиться внутри здания кафе <данные изъяты>, Нигматуллина Ю.В. с места совершения преступления скрылась. Таким образом, подсудимая, совершив поджег и скрывшись с места преступления, не могла не осознавать общественно опасный характер своих действий и возможность опасных последствий от них. В результате перечисленных действий подсудимой, огнем было уничтожено 3 квадратных метра сайдинга, стоимостью 750.00 рублей, и две ступеньки крыльца, стоимостью 108.00 рублей, кафе <данные изъяты>, принадлежащего Б., на общую сумму 858.00 рублей. Кроме того, в результате преступных действий Нигматуллиной Ю.В., огнем реально могло быть уничтожено деревянное здание кафе <данные изъяты>, стоимостью 3 926 300.00 рублей, а также находящееся в нем, принадлежащее Б., имущество: музыкальная и светомузыкальная аппаратура, стоимостью 120000.00 рублей, два пивных холодильника, стоимостью 25000.00 рублей каждый, две морозильные камеры, стоимостью 20000.00 рублей каждая, бытовой холодильник, стоимостью 10000.00 рублей, два промышленных холодильника американского производства, стоимостью 25000.00 рублей каждый, промышленная электрическая плита, стоимостью 50000.00 рублей, аппарат для розлива пива, стоимостью 30000.00 рублей, две микроволновые печи, стоимостью 2500.00 рублей каждая, продукты питания и алкогольные напитки на сумму 500000.00 рублей, мебель на сумму 70000.00 рублей, предметы внутренней отделки на сумму 60000.00 рублей, всего имущества на общую сумму 985000.00 рублей. Однако преступные действия Нигматуллиной Ю.В. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, в виду того, что пламя погасло самостоятельно. Органом предварительного следствия действия подсудимой Нигматуллиной Ю.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Нигматуллина Ю.В., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить. Квалификацию действий Нигматуллиной Ю.В. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд находит верной. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит принесение Нигматуллиной Ю.В. извинений потерпевшему, расцениваемое, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также активное способствование расследованию преступления. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Нигматуллиной Ю.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой в целом характеризующейся положительно, её имущественное положение, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает возможным избрать ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, признавая избранный вид наказания достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям. Однако, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд постановляет считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. При определении меры избранного подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление. Также при решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимой вида уголовного наказания, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновной и предусмотренных пунктами "и,к" ст.62 УК РФ, предусматривающей, что в этом случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, определяя меру избранного подсудимой уголовного наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд полагает необходимым: видеозапись на компакт-диске хранить при уголовном деле; фрагменты деревянного бруса, полимерную канистру и зажигалку уничтожить органу по месту хранения. Избранную в отношении подсудимой Нигматуллиной Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нигматуллину Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание Нигматуллиной Ю.В., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. В период испытательного срока обязать осужденную Нигматуллину Ю.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в орган осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Нигматуллиной Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: видеозапись на компакт-диске хранить при уголовном деле; фрагменты деревянного бруса, полимерную канистру и зажигалку уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Cудья Ж. К. РАКУТИНА.