Отпечатано в совещательной комнате ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 17 мая 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Кузовникова А.С., подсудимого Потапенко В.П., защитника адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего М., при секретаре Ахметгареевой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-40/2011 в отношении: Потапенко В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Потапенко В.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с 2 часов 42 минут до 3 часов 32 минут Потапенко В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти, используя нож, находившийся на месте преступления, нанес А. не менее двух ударов ножом в область левой подмышечной впадины, а также не менее восьми ударов ножом в область левой боковой поверхности туловища. Своими умышленными действиями Потапенко В.П. причинил А. телесное повреждение в виде колото-резанной раны центральной части левой подмышечной впадины, расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Также своими умышленными действиями Потапенко В.П. причинил М. телесные повреждения не расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть А. наступила на месте происшествия в результате колото-резаной раны центральной части левой подмышечной впадины, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, сопровождающейся наружным и внутренним кровотечением, вызвавшей обильную кровопотерю. В судебном заседании Потапенко В.П. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, он находился в квартире <адрес> в гостях у <данные изъяты> Н., <данные изъяты> с М.. Около 18 часов в квартиру пришел М. и втроем они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ним и М. произошла ссора, при этом А. нанес ему удар ножом в ягодицу. Н. вызвала скорую помощь, но на предложение приехавших врачей от госпитализации он отказался, пояснив им, что упал на стекло. Спустя некоторое время М. стал избивать Н. и он решил за нее заступиться. В результате чего между ним и М. произошла ссора и завязалась драка. В процессе драки он взял со стола в кухне нож с синей пластиковой ручкой и нанес им удар А., куда не помнит. В какой-то момент лезвие данного ножа сломалось. В то же время А. взял со стола другой нож, но он успел схватиться за лезвие ножа и стал отбирать нож у Виктора. В ходе драки они упали на пол в кухне, ему удалось забрать у А. нож, после чего он стал наносить удары ножом в область спины М.. Перестал наносить удары только когда услышал крик сестры, после чего встал с пола, прошел в ванную где и бросил нож. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Виновность подсудимого Потапенко В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями потерпевшего Д., пояснившего суду, что убитый М. является <данные изъяты>. В конце января <данные изъяты> года он находился дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов он зашел на кухню квартиры, где увидел <данные изъяты> М., <данные изъяты> Н. и Потапенко В.П.. Все втроем они распивали спиртное, конфликтов при этом между ними не было. После чего он ушел к себе в комнату, где надев наушники и включив музыку лег спать. Никаких криков он не слышал. Проснулся около 4 часов и, выйдя из комнаты, увидел сотрудников милиции, а также труп А., который лежал в коридоре возле туалета и ванной на полу. На кухне возле плиты была большая лужа крови. На полу в коридоре он видел сломанный кухонный нож с синей ручкой, а также видел большой нож, который был изъят сотрудниками милиции. -показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время в квартиру <адрес>, где она проживала с М. пришел <данные изъяты>- Потапенко В.П. Около 18 часов пришел М.. Втроем они стали распивать спиртные напитки и между А. и Потапенко В.П. произошла ссора, в ходе которой А. ударил один раз ножом в ягодицу Потапенко В.П. После этого она вызвала скорую помощь, но приехавшим врачам Потапенко В.П. сказал, что упал на стекло и от госпитализации отказался. Через некоторое время М. стал ее избивать, а Потапенко В.П. заступился за нее, в результате чего между ними началась драка. В процессе драки Потапенко В.П. нанес удар ножом в туловище М.. Она испугалась, выбежала в подъезд, где стала кричать и звать на помощь, просила вызвать скорую. Вернувшись в квартиру увидела, что М. лежит на кухне в луже крови. -показаниями свидетеля Е., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. В январе <данные изъяты> года он находился на суточном дежурстве. В ночное время оперативный дежурный сообщил, что по <адрес> кричит женщина и просит о помощи. Прибыв по данному адресу, в подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, обнаружили Потапенко В.П., одежда которого была в крови. Он сообщил им, что подрался с М. и в ходе драки зарезал последнего. Потапенко В.П. провел их в квартиру №, где на кухне лежал труп М., и находилась <данные изъяты> - Н.. Также Потапенко В.П. показал нож, которым наносил удары М., данный нож лежал в ванной. -показаниями свидетеля Ж., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ он <данные изъяты> совместно с Е. В 3 часа 25 минут ДД.ММ.ГГ оперативный дежурный Д., сообщил им, что по <адрес> кричит женщина и просит о помощи. Прибыв по данному адресу, в подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажом был задержан Потапенко В.П., который сообщил, что подрался с М. и в ходе драки зарезал последнего. Потапенко В.П. провел их в квартиру №, где на кухне лежал труп М., и находилась Н.. Также Потапенко В.П. показал нож, которым наносил удары М. (т.1 л.д.160-162). -показаниями свидетеля Д., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ в 3 часа 25 минут по телефону «02» поступил звонок от В., который сообщил, что по адресу: <адрес> кричит женщина и просит о помощи, после чего, в данный адрес был направлен наряд ГНР, в составе Ж. и Е. Через несколько минут Ж. доложил, что по указанному адресу обнаружен труп М., а также задержан Потапенко В.П., признавшийся в убийстве А. (т.1 л.д.166-167). -показаниями свидетеля В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около 3 часов, находясь дома, он услышал крики женщины, которые доносились из квартиры №. Женщина громко кричала: «Умоляю, вызови скорую», повторяя данную фразу несколько раз. В это же время мужчина несколько раз крикнул: «Не надо было меня трогать». После чего он понял, что в квартире № что-то произошло, и позвонил в милицию (т.1 л.д.140-142). -показаниями свидетеля И. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом скорой помощи. В конце января <данные изъяты> года в вечернее время прибыл по вызову в квартиру №, где на кухне был обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. Также в квартире находился Потапенко В.П., который будучи в состоянии алкогольного опьянения говорил, что он ему «показал», отомстил, имея ввиду убитого. У Потапенко В.П. имелись телесные повреждения. -показаниями свидетеля З. данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в доме <адрес>. Под ее квартирой, ниже этажом расположена квартира №. В конце января <данные изъяты> года около 4 часов она проснулась от женского крика, доносившегося из квартиры №. Также слышала мужской голос крикнувший: «Не трогай меня!». Раздавался и еще какой-то шум. Женщина кричала долго, около 10 минут. -показаниями свидетеля Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в обеденное время ей позвонила Б. и рассказала, что ДД.ММ.ГГ во время распития спиртных напитков между Потапенко В.П. и М. произошла драка, в ходе которой Потапенко В.П. зарезал М. (т.1 л.д.152-154). -показаниями свидетеля К., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ сожительница М. просила вызвать скорую помощь, так как ее брат порезался бутылкой. После чего ночью она услышала крик и плач женщины из квартиры № и позвонила в милицию (т.1 л.д.137-139). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что местом преступления является квартира <адрес>. В ходе осмотра на полу в кухне обнаружен труп мужчины с резаными ранами, а также обильное количество жидкости бурого цвета. В ванной комнате обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета. В кухне обнаружен и изъят нож с синей рукоятью, имеющий повреждения в области рукояти (т.1 л.д. 18-33). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что предметом осмотра являются два ножа: 1) нож общей длинной 200 мм, с пластмассовой рукоятью голубого и серого цветов, который на момент осмотра сломан в рукояти, 2) нож общей длинной 275 мм с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета (т.1 л.д. 250-251). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что причиной смерти А. явилась колото-резаная рана центральной части левой подмышечной впадины, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, сопровождающаяся наружным и внутренним кровотечением, что привело к обильной кровопотере. Данное повреждение образовалось от воздействия плоского колюще-режущего орудия, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того у А. обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резанные раны: левой подмышечной впадины, левой надлопаточной и подлопаточной областей, левой боковой поверхности и грудной клетки (2), левого плеча, образовавшиеся от воздействия плоского колюще-режущего орудия, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; - резанные раны: левой брови, левой поясничной области, передней поверхности грудной клетки слева (3), передней брюшной стенки справа, образовавшиеся от воздействия плоского колюще-режущего орудия или режущего орудия, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; - ссадины: правой щечной области (3), носа, левой поверхности шеи, образовавшиеся от воздействия плоского колюще-режущего орудия или режущего орудия, не расценивающиеся как вред здоровью, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; - кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, не расценивающееся как вред здоровью, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти. Согласно этого же заключения у А. имеются две группы ран, которые образовались от воздействия разных клинковых колюще-режущих орудий. Все раны причинены в короткий промежуток времени. Смерть А. наступила примерно за 1-3 часа до начала осмотра трупа (осмотр проводился ДД.ММ.ГГ 05.00-06.00 час.) (т.1 л.д.199-207). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что раны на кожных лоскутах от трупа А., представленных на исследование, являются колото-резанными и образовались от воздействия клинковыми колюще-режущими орудиями типа ножей. Установлено, что одна группа ран образовалась от воздействия клинком ножа кухонного типа (сломанный нож с синей рукоятью), а вторая группа ран образовалась от воздействия клинком ножа охотничьего типа (нож с коричневой ручкой) (т.2 л.д.40-47). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует что у Потапенко В.П. имеются телесные повреждения в виде раны правой надбровной области и раны правой ягодичной области, образовавшиеся от воздействия колюще-режущего орудия (т.2 л.д.7-9). -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует наличие у Потапенко Т.П. телесных повреждений (т.2 л.д.18-19). -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Потапенко В.П. от ДД.ММ.ГГ, согласно которого обвиняемый Потапенко В.П. показал место совершения преступления и воспроизвел обстоятельства убийства А. в помещении квартиры <адрес> (т.2 л.д.82-99). - картой вызова станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в квартире <адрес> по прибытии в 3 часа 32 минуты обнаружен труп А. с резаными ранами (т.1 л.д.58). - картой вызова станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в квартире <адрес> по прибытии в 3 часа 45 минут находился Потапенко В.П. с телесными повреждениями, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.59). - картой вызова станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в квартире <адрес> обнаружен мужчина в возрасте 40 лет с резаной раной бедра, в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что упал на бутылку. Вызов окончен в 2 часа 42 минуты (т.1 л.д.57). -заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потапенко В.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.30-36). На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д.132), и с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебных заседаний, психическое здоровье Потапенко В.П., у суда сомнения не вызывает. В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, согласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Потапенко В.П. установленного судом преступления при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных в ходе судебного разбирательства. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Потапенко В.П. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти потерпевшего, о чем свидетельствует избранное подсудимым орудие совершения преступления - нож, а также способ совершения преступления - неоднократное нанесение ударов в область левой стороны туловища, нанес не менее десяти ударов ножом А., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, отчего наступила смерть. При таких данных суд квалифицирует действия Потапенко В.П. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства Потапенко В.П. характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки, нигде не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т.2 л.д.119-120). По прежнему месту работы Потапенко В.П. также характеризуется отрицательно, как не инициативный, имеющий склонность к употреблению спиртных напитков (т.2 л.д.141). К характеристике данной подсудимому в судебном заседании <данные изъяты> Потапенко В.П. - Л. суд относится критически, поскольку считает <данные изъяты> заинтересованным лицом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапенко В.П., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаетактивное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам потерпевшего, <данные изъяты>, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Потапенко В.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения за данное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого Потапенко В.П. положений ст.73 УК РФ, суд не находит. При определении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Потапенко В.П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Муравленковского городского суда - нож с рукоятью синего цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, в соответствии с ч.3 п.1 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить как орудия преступления. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Сулейменова К.А., принимавшего участие в судебном заседании по назначению суда, в сумме 2058 рублей 81 коп., в силу ст. 131, ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной Потапенко В.П., учитывая, что ему избрано наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Потапенко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 28 января 2011 года по 17 мая 2011 года. Меру пресечения Потапенко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Муравленковского городского суда - нож с рукоятью синего цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, уничтожить. Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Сулейменову К.А., участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению, взыскать с Потапенко В.П. в доход государства (федерального бюджета) в размере 2058 рублей 81 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Аверьянов