Отпечатано в совещательной комнате ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 14 марта 2011года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М.Б., с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Мартынова В.И., подсудимого Багрина М.П., защитника Елисеевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, а также потерпевших Б., А., при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-17/2011 в отношении: Багрина М.П., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Багрин М.П., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ не позднее 01 часов 40 минут Багрин М.П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в результате внезапно возникшего прямого умысла направленного на хищение чужого имущества тайно с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, совершил хищение имущества, принадлежащего А.: мужской пуховик стоимостью 3081 рубль; мужской пуховик стоимостью 3516 рублей; одну пару перчаток стоимостью 282 рубля; шубу женскую из искусственного меха стоимостью 3262 рубля; ключницу из натуральной кожи стоимостью 670 рублей; ключи, не имеющие материальной стоимости, а также принадлежащего Б. пуховик мужской стоимостью 3625 рублей. С похищенным имуществом Багрин М.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительные ущербы: Б. на сумму 3625 рублей, и А. на общую сумму 10811 рублей. По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Багрин М.П. после консультации с защитником Однороженко Н.И., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Багрин М.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что заявил указанное ходатайство добровольно после консультации с защитником. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Багрина М.П. суд, полагает необходимым в силу п."и" ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. При назначении наказания виновному Багрину М.П., суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующуюся отрицательно по месту жительства, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.50, 60, ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает применять нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, по вышеуказанным обстоятельствам. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую укороченную, которая возвращена потерпевшей А. - оставить за ней; куртку мужскую удлиненную, шубу женскую из искусственного меха, куртку детскую для девочки, одну пару мужских перчаток из синтетического материала, ключницу из натуральной кожи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Муравленко - вернуть по принадлежности, диск с видеозаписью, дактилокарту Багрина М.П. и конверт со следами рук - хранится в материалах уголовного дела; цилиндровый механизм замка - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения подсудимому Багрину М.П. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Багрина М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Меру пресечения подсудимому Багрину М.П. в виде подписки о невыезде, отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую укороченную, которая возвращена потерпевшей А. - оставить за ней; куртку мужскую удлиненную, шубу женскую из искусственного меха, куртку детскую для девочки, одну пару мужских перчаток из синтетического материала, ключницу из натуральной кожи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Муравленко - вернуть по принадлежности, диск с видеозаписью, дактилокарту Багрина М.П. и конверт со следами рук - хранится в материалах уголовного дела; цилиндровый механизм замка - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Б.КОЧНЕВА