Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                                                                           16 февраля 2011 года

      Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ярышев В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры КузовниковаА.С.,

подсудимого Мамедова В.Н.о.,

защитника адвоката Сулейменова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре с/з Ахметгареевой Г.В.,

а также потерпевшего Сидорчук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1- 14/2011 в отношении:

Мамедова В.Н.о., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов В.Н.о., ДД.ММ.ГГ не позднее 23 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, попросил у несовершеннолетнего А. сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. Получив от А. сотовый телефон марки «Нокиа - 6700», Мамедов В.Н.о. вышел из указанной квартиры. Не дозвонившись до абонента у Мамедова В.Н.о. внезапно возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, не позднее 23 ч. 10 мин., Мамедов В.Н.о. действуя с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял сотовый телефон модели «Нокиа-6700», стоимостью 7705 рублей, с установленными в нем флеш-картой объемом 2 Gb, стоимостью 325 рублей, которые присвоил, то есть обратил вверенное ему чужое имущество в свою пользу, после чего похищенное имущество растратил на личные нужды, а именно продал сотовый телефон за 3 000 рублей. В результате умышленных преступных действий Мамедова В.Н.о., собственнику А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 030 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Мамедова В.Н.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, что суд находит верным.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Мамедов В.Н.о., после консультации со своим защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному, суд полагает отнести раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Мамедовым В.Н.о. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельство смягчающее наказание, личность подсудимого в целом характеризующегося положительно, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления, в виде лишения свободы без ограничения свободы, признавая указанное наказание достаточным для исправления осужденного.

Однако, полагая, что исправление Мамедова В.Н.о. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, а также учитывая его личность, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Кроме того, определяя подсудимому Мамедову В.Н.о. наказание, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6700», упаковочную коробку-тару от сотового телефона «Нокиа 6700», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6700», два кассовых чека, принадлежащие А., возвратить по принадлежности.

Избранную в отношении подсудимого Мамедова В.Н.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова В.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, избранное Мамедову В.Н.о., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в указанный выше орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мамедова В.Н.о., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6700», упаковочную коробку-тару от сотового телефона «Нокиа 6700», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6700», два кассовых чека, принадлежащие Б., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий      В.П. ЯРЫШЕВ