Отпечатано в совещательной комнате ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 23 марта 2011года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М.Б., с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Кузовникова А.С., подсудимого Черепанова А.А., защитника Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, а также потерпевшего В., представителя потерпевшего адвоката Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-19/2011 в отношении: Черепанова А.А., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Черепанов А.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ не позднее 07 часов 15 минут Черепанов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, с работающим двигателем, открыв не запертую водительскую дверь, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в отсутствии и без разрешения владельца В. и лица которому был вверен автомобиль <данные изъяты> Б., не имея права управления данным автомобилем, незаконно, неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем, а именно начал движение и доехав до дома <адрес>, испугавшись ответственности за свои действия, заглушив двигатель угнанного им автомобиля, скрылся. По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Черепанов А.А. после консультации с защитником Сулейменовым К.А., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Черепанов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что заявил указанное ходатайство добровольно после консультации с защитником. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Черепанова А.А. суд, полагает необходимым признать раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему, в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. При назначении наказания виновному Черепанову А.А., суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризующуюся положительно по месту жительства, в то же время привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ неоднократно в течении года, обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.46, 60, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления, в виде штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для его исправления, а также исходя из имущественного положения виновного и его семьи с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Также, суд учитывает, что штраф назначается подсудимому при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Учитывая наличие самостоятельного дохода, имущественное положение, суд полагает необходимым, применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой, согласно ч.3 ст.31 УИК РФ, первой части штрафа в течении тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный конверт со следами рук и DVD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения подсудимому Черепанову А.А. в виде подписки о невыезде, отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черепанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В силу ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев установив ежемесячный размер уплаты в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Черепанову А.А. в виде подписки о невыезде отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: опечатанный конверт со следами рук и DVD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Б.КОЧНЕВА