Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                                                      20 июня 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора г.Муравленко Мартынова В.И.,

подсудимого Куликова Г.В.,

защитника- адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-46/2011 в отношении:

Куликова Г.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

      Куликов Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта.

      Оба преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГ не позднее 20 часов 00 минут, Куликов Г.В., находясь в квартире А., расположенной по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить имущество А. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Куликов Г.В. потребовал у А. передать ему сотовый телефон «Самсунг SGH-C-300», зарядное устройство к телефону и серебряную цепочку, при этом с целью сломить волю последнего к сопротивлению, взял со стола кухонный нож и спрятав его в рукав своей куртки, сказал, что изобьет А. Опасаясь осуществления угрозы применения насилия А., передал Куликову Г.В. сотовый телефон марки «Самсунг SGH-C-300», стоимостью 1236 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг SGH-C-300», стоимостью 152 рубля, и цепочку из серебра, стоимостью 2156 рублей. После чего, не обращая внимания на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, осознавая открытый характер своих действий, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 3544 рубля.

      Он же, ДД.ММ.ГГ, не позднее 20 часов 00 минут, находясь в квартире А., расположенной по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить паспорт А. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, потребовал у А. передать ему паспорт гражданина РФ, при этом высказал угрозу применения насилия. Опасаясь осуществления угрозы, А. передал Куликову Г.В. паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.. После чего, не обращая внимания на законные требования потерпевшего вернуть паспорт, Куликов Г.В. с места преступления скрылся.

     В ходе проведения судебного заседания Куликов Г.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Куликовым Г.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаны.

     Государственный обвинитель Мартынов В.И., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А., также согласился на особый порядок судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела (л.д.194).

     За каждое из совершенных подсудимым преступлений предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает, что обвинение Куликову Г.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N162-ФЗ, от 27.12.2009 N377-ФЗ, от 07.03.2011 N26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

     При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Куликовым Г.В. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

      По месту жительства Куликов Г.В. характеризуются с отрицательной стороны, как не работающий, ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, скрытный, конфликтный (л.д.168).

      Обстоятельством, смягчающим наказание Куликову Г.В. суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию обоих преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества.

      В силу ч.2 ст.61 УК РФ, также, смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову Г.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом изложенного, за преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ, суд полагает назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

    Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных подсудимым по совокупности является тяжким, наказание Куликову Г.В. следует определить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом ч.2 ст.71 УК РФ.

    Суд полагает возможным не назначать Куликову Г.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.        

    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

     Учитывая то, что Куликов Г.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

      Принимая во внимание, что одно из совершенных Куликовым Г.В. преступлений является тяжким, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

     Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» модель SGH-С-300, паспорт на имя А., ордер на квартиру А., сотовый телефон «Самсунг» модель SGH-С-300, цепочку из серебра, хранящиеся у А., по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать возвращенными законному владельцу.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Куликова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

        по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы,

        по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Куликову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Куликова Г.В. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ отменить.

        В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить Куликову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца и штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

       Срок отбывания наказания Куликову Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

       Меру пресечения Куликову Г.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, арестовав из зала суда.        

      Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» модель SGH-С-300, паспорт на имя А., ордер на квартиру А., сотовый телефон «Самсунг» модель SGH-С-300, цепочку из серебра, хранящиеся у А., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд                          Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             А.А.Аверьянов