ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 25 апреля 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ярышев В.П., с участием государственного обвинителя Муравленковской городской прокуратуры Кузовникова А.С., подсудимого Галстян Г.Д., защитника, адвоката Алексеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ахметгареевой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/2011 в отношении: Галстян Г.Д., <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галстян Г.Д., достоверно зная, что А. имеет торговую точку в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и получает в вечернее время дневную выручку наличными денежными средствами у продавца Г., а затем переносит деньги без охраны к месту жительства по адресу: <адрес>, решил открыто, безвозмездно, противоправно похитить находящиеся у А. при себе денежные средства. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты> часов, он пришел в здание <данные изъяты>, где стал ждать, когда А. получит от продавца Г. дневную выручку. Убедившись в том, что А. получила деньги и положила их в свою сумку, Галстян Г.Д. вышел из издания <данные изъяты> и пошел вслед за А. В тот же день, не позднее <данные изъяты> часов, Галстян Г.Д., догнал А. на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где с целью открытого хищения денежных средств, с прямым умыслом и корыстной целью, толкнул ее рукой в спину А., которая от полученного толчка упала на снег. Галстян Г.Д., осознавая, что А. понимает преступный характер его действий, игнорируя её волю, стал вырывать сумку из её рук. А., понимая, что у неё хотят незаконно отнять принадлежащее ей имущество, оказывала активное сопротивление, не выпуская сумку из рук, кричала и звала на помощь, Галстян Г.Д., чтобы сломить её волю к сопротивлению, нанес лежащей на снегу А. не менее двух ударов правой рукой в область лица, не менее трех ударов правой ногой по телу в область правого плеча и предплечья, левого локтевого сустава, левой кисти, левого коленного сустава от чего А. испытала физическую боль и выпустила из рук сумку. Похитив не принадлежащее ему имущество, а именно, сумку, стоимостью 1812 рублей 50 коп., в которой находились: тетрадь, не представляющая материальной ценности с деньги в сумме 22 000 рублей, бутылка кефира «Био-баланс» стоимостью 34 рубля 50 коп., шариковая ручка стоимостью 7 рублей, шариковая ручка стоимостью 9 рублей 70 коп.,, простой карандаш стоимостью 11 рублей 60 коп., 2 банки тушенки из мяса оленины стоимостью 94 рубля на общую сумму 188 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Деньги забрал для личных нужд, 2 банки с тушенкой отдал неизвестному человеку, а сумку с остальным содержимым сжег в мусорном баке. Тем самым, Галстян Г.Д. причинил А. имущественный вред на общую сумму 25 150 рублей 80 коп. Подсудимый Галстян Г.Д., в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и сославшись на эффект принимаемых лекарств в период совершения преступления, показал, что многие обстоятельства совершенного преступления помнит плохо, однако подтвердил, что ДД.ММ.ГГ, проследовав за потерпевшей А. из здания <данные изъяты> до территории <данные изъяты> и не одевая капюшон, выхватил у неё сумку и убежал, при этом угроз и требований он женщине не высказывал, физического насилия не применял, не толкал, ударов не наносил, а его нападение длилось примерно 30 секунд. Кошелька в похищенной у А. сумке не видел и не брал, поскольку ее должным образом не осматривал, взял из сумки только деньги, лежащие в тетради, остальное поджег и выбросил. А. ранее не видел,, ходил или нет за А. к месту её жительства ранее ДД.ММ.ГГ не помнит, где она живет не знает. Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом: - показаниями потерпевшей А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время она, придя в <данные изъяты> г Муравленко забрала выручку за день работы в сумме 22000 рублей, положила их в сумку и пошла домой. Кроме того в сумке также находился кошелек в котором были денежные средства в размере 13000 рублей переданные ей в тот же день Е., две банки тушенки, карандаш, ручка. Проходя через территорию <данные изъяты> почувствовала толчок в спину от которого она упала, при этом увидела мужчину с капюшоном на голове, который стал отбирать у нее сумку. Она в это время стала кричать и звать на помощь. Почувствовав ее сопротивление и нежелание расстаться с сумкой, мужчина стал наносить ей удары: не менее двух раз руками в область лица и не менее трех ударов правой ногой по телу в область правого плеча и предплечья, левого локтевого сустава, левой кисти, левого коленного сустава, отчего она почувствовала физическую боль и выпустила сумку из рук. Нападавший, завладев сумкой, скрылся. Нападение на нее длилось в течение примерно 9 минут. Ранее при допросе в качестве потерпевшей она не говорила о деньгах в сумме 13000 рублей, которые находились в кошельке, потому что забыла о них, так как находилась в шоковом состоянии, а когда Е. напомнила о них, то она сразу же об этом сообщила сотрудникам уголовного розыска. - показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает продавцом у А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, вечером, она передала А. выручку за день в сумме 22 000 рублей, которую А. положила в тетрадь и убрала в сумку. При этом на лице в области лба у А. ссадин и синяков не было. Кроме того, примерно в тоже время к А., находящейся на своей торговой точке, пришла Е., которая, как было известно ей, должна была отдать А. долг. Момент передачи денег от Е. А., она не видела так, как занималась обслуживанием покупателей. ДД.ММ.ГГ, А. при встрече сказала ей, что в отношении неё был совершен грабеж и она была избита нападавшим, при этом на лбу с правой стороны у А. она видела синяк. - показаниями свидетеля Е., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ она имела долг перед А. в размере 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГ она пришла в <данные изъяты>, где возле торговой точки, принадлежащей А., отдала ей долг в полном размере, после чего ушла. Куда А. положила деньги она не обратила внимание. Когда передавала деньги, ссадин и синяков на лице у А. не было. ДД.ММ.ГГ с утра позвонила А. и сказала, что в отношении неё был совершен грабеж, при этом она уточнила, что нападавший забрал у неё сумку с деньгами, нанося удары и причиняя физическую боль. На ее вопрос о том забрал ли нападавший 13 000 рублей, которые она вернула А. накануне, А. ответила, что забыла о данной сумме сообщить сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГ, при встрече с А., она увидела, что у неё имеется синяк на лбу с правой стороны. - показаниями свидетеля Ч., данными в ходе судебного заседания, которая показала, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов она находилась в помещении кабинета <данные изъяты>, где дежурила на избирательном участке. Когда услышала крики, раздававшиеся с улицы, решила посмотреть, что происходит и подошла к окну, выходящему на <адрес>. Через окно увидела, что на тропинке, проходящей от здания школы в сторону ограды по <адрес> лежит женщина, которая кричала. Над женщиной, наклонился мужчина, который был одет в куртку. Мужчина тянул к себе сумку, которую женщина удерживала, при этом он вырывая сумку, два раза замахнулся рукой, толкнул ее, после чего женщина отпустила сумку и мужчина, забрав ее стал убегать. Все происходящее длилось в течение не менее трех минут. - показаниями свидетеля М., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> сотрудниками скорой помощи был доставлен Галстян Г.Д. ДД.ММ.ГГ Галстян Г.Д. самостоятельно покинул больницу, в связи с чем ДД.ММ.ГГ был выписан. ДД.ММ.ГГ Галстян Г.Д. пришел с просьбой выдать ему справку о том, что он находился в больнице и с каким диагнозом. Так как было ДД.ММ.ГГ, она ошибочно указала, что Галстян Г.Д. находился в больнице в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время, как Галстян Г.Д. был выписан ДД.ММ.ГГ. Инфаркт Галстян Г.Д. не переносил. - показаниями свидетеля З., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов онвыгуливал свою собаку, когда увидел, что из мусорного контейнера, расположенного рядомс домом <адрес> идет дым. Он подошел к мусорному контейнеру и стал забрасывать в него снег, чтобы потушить огонь. После того, как ДД.ММ.ГГ он пришел на работу в <данные изъяты>, ему от К. стало известно, что ДД.ММ.ГГ Галстян Г.Д. совершил ограбление, после чего похищенную сумку с находящимся в ней предметами Галстян Г. поджог и выкинул в мусорный контейнер, расположенный возле <адрес>. Узнав это, З. сказал К., что сам накануне пытался затушить контейнер, установленный возле <адрес>. - показаниями свидетеля Х., данными в ходе судебного заседания, который показал, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов его жена - А. ушла из дома, для того чтобы забрать выручку у продавца. Около <данные изъяты> часов А. позвонила по телефону домой и сообщила, что в отношении нее было совершено преступление и по данной причине она находится в ОВД. Он пришел в здание ОВД по г. Муравленко, где встретился со своей женой и узнал, что когда А. пошла домой, на территории <данные изъяты> на неё напал незнакомый мужчина, который хотел вырвать у неё сумочку, в которой находились денежные средства. Со слов жены ему стало известно, что поскольку А. не отдавала свою сумку, то мужчина нанес ей удары, вырвал сумку и убежал. На теле жены он увидел телесные повреждения. Когда А. уходила на рынок ДД.ММ.ГГ, то никаких телесных повреждений у неё не было. - показаниями свидетеля Ж. данными в ходе судебного заседания, которая показала, что в г.Муравленко проживает с А. и Х. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> А. ушла из дома, чтобы забрать выручку с торговой точки Примерно в <данные изъяты> А. позвонила домой и сообщила, что ее ограбили, и она находится в ОВД. После возвращения домой, А. рассказала, что ДД.ММ.ГГ, когда она, забрав выручку, пошла домой, то на территории <данные изъяты> на нее сзади напал мужчина забрал сумку с деньгами и убежал. Когда А. уходила из дома, у нее каких-либо телесных повреждений на теле не было, а когда вернулась домой, то у нее имелись телесные повреждения в виде: ссадин на лбу и синяков на руках. - показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОВД по г. Муравленко поступило заявление от А., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов в отношение нее было совершено открытое хищение сумочки, в которой находилась выручка в сумме 22 000 рублей. По собственной инициативе он выехал к зданию <данные изъяты>, откуда потерпевшая А. забрала выручку, и, после просмотра видеозаписи камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГ и опроса продавцов, пришел к выводу о возможной причастности к ограблению Галстян Г.Д., который работал в <данные изъяты>. В причастности Галстян Г.Д к грабежу, совершенному в отношении А. уверен не был. Приехав на <данные изъяты>, подошел к владельцу <данные изъяты> Л. и, удостоверившись, что Галстян Г.Д. работает в данном <данные изъяты>, сказал ему, что сотрудникам ОВД известно что Галстян Г.Д. совершил грабеж в отношении женщины, есть видеозапись, подтверждающая, что Галстян Г.Д. несколько дней следил за потерпевшей и что она может его опознать, и что лучше ему приехать в ОВД по г.Муравленко. Тогда Галстян Г.Д., услышав, что преступление раскрыто и его смогут опознать, обратился к нему и сказал, что совместно с ним поедет в отдел милиции, где напишет явку с повинной. При этом Галстян Г.Д. не говорил, что при ограблении наносил А. удары. - показаниями свидетеля Л., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он является <данные изъяты>. С <данные изъяты> года Галстян Г.Д. работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ ему от сотрудника милиции К. стало известно, что Галстян Г.Д. совершил преступление, по какой причине он совершил грабеж, не знает. До разговора с К., Галстян Г.Д. о совершенном преступлении не рассказывал, о том, что хочет сознаться работникам милиции в совершенном преступлении не говорил. - показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в феврале <данные изъяты> года, Галстян совместно с ним находился в цокальном этаже <данные изъяты>. - показаниями свидетеля О., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что она работает продавцом на втором этаже <данные изъяты>. Примерно в конце февраля <данные изъяты> года, точную дату она не помнит, В. и Галстян Г.Д. приехали за ней на работу. Ее мать Г. работает на <данные изъяты> в цокольном ряду, продает молочную продукцию А. Она спустилась к своей матери, к торговой точке также подходили В. и Галстян Г.Д. - показаниями свидетеля Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов, проходя по тропинке через территорию детского сада в направлении территории <данные изъяты>, услышал громкие женские крики о помощи. Пройдя здание школы и выйдя на тропинку, идущую от угла школы в сторону <данные изъяты>, увидел, что на снегу лежит женщина, а над ней стоит незнакомый ему мужчина, который был одет в одежду черного цвета, на голове капюшон. Мужчина тянул к себе сумку, которую женщина удерживала у себя. Он увидел, что мужчина несколько раз дернул к себе сумку, после чего женщина выпустила её из рук. Мужчина стал убегать за угол школы в направлении <данные изъяты>. После того, как нападавший мужчина убежал, женщина смогла сообщить ему, что нападавший похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились деньги. Женщина была сильно взволнована, сообщила ему, что мужчина ударил ее в область лба, когда похищал сумку и показала повреждение на лбу с правой стороны (т.1 л.д. 75-77). -показаниями свидетеля Ц., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов, когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть ОВД по г. Муравленко обратилась А., которая ходатайствовала о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов на территории <данные изъяты> похитил у нее сумку, в которой находились деньги в сумме 22000 рублей. После этого, он, в составе следственно-оперативной группы, вместе с А. выехали на место совершения преступления. Он произвел осмотр территории, в <данные изъяты> им была изъята видеозапись камеры наружного наблюдения, перенесенная на диск, на которой видно как ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов потерпевшая А. следует по тропинке на территории <данные изъяты>, а за ней на некотором расстоянии следует мужчина в куртке, с надетым на голову капюшоном. Из показаний, данных потерпевшей следовало, что борьба с мужчиной продолжалась около 5-7 минут, после чего мужчина стал наносить А. удары, а именно нанес 2-3 удара кулаком правой руки в лобную часть головы над правым глазом и около 3 ударов ногой по телу, после чего А. испытав физическую боль, отпустила сумку, а мужчина, завладев сумкой убежал. Со слов А., в ее сумке находилась тетрадь с выручкой в сумме 22000 рублей, 2 банки тушенки из мяса оленя, 2 ручки, 1 простой карандаш, 1 бутылка кефира, кошелек из кожи, в котором находились деньги в сумме 150 рублей. В настоящее время ей известно, что в кошельке находились деньги в сумме 13 150 рублей, А. была взволнована и забыла о том, что у нее была больше сумма денег. При этом Ц. обратил внимание, что на лбу над правым глазом у А. имеется свежий кровоподтек. После совершения в отношении неё преступления, А. сразу обратилась к прохожим, которые и вызвали сотрудников милиции, А. никуда не отходила и ждала приезда сотрудников, которые приехали на место преступления в течении 2 минут. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов Галстян Г. был допрошен в качестве подозреваемого. При даче показаний Галстян Г.Д. сказал, что перенес инфаркт миокарда в феврале <данные изъяты> года. Галстян Г.Д. пояснил, что имеет долговые обязательства на сумму около 200 000 рублей, в связи, с чем решил совершить грабеж, чтобы отдать долги. О том, что он применил в отношении А. насилие, Галстян Г.Д. не говорил. Также Галстян Г.Д. пояснил, что из сумки похитил деньги, которые находились в тетради в сумме 22 000 рублей, 2 банки тушенки отдал незнакомому мужчине, который находился рядом с мусорным контейнером, а сумку с остальным содержимым поджег и бросил в мусорный контейнер. При проведении проверки показаний на месте, Галстян Г.Д., показал место, где совершил грабеж в отношении А., а также указал на мусорный контейнер, расположенный возле дома <адрес>, в который выбросил похищенную сумку, и из которого, в дальнейшем, остатки обгоревшей сумки были изъяты (т.1 л.д.88-91). - показаниями свидетеля У., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в проведении следственных действий - проверке показаний на месте в качестве понятого. В ходе указанного действия Галстян Г.Д. показал следователю Ц. здание <данные изъяты>, от которого он следил за потерпевшей, место совершения преступления, расположенное на территории <данные изъяты>, а также мусорный контейнер, находящийся воле дома <адрес>, в который выкинул похищенную сумку. Сумка была найдена и изъята. Про применение в отношении потерпевшей женщины насилия Галстян Г.Д. во время проведения следственных действий не говорил (т.1 л.д.97-99). -показаниями свидетеля Т., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям У. (т.1 л.д. 100-102). - показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее супруг Галстян Г.Д. работает <данные изъяты>. Летом <данные изъяты> года <данные изъяты> Галстян Г.Д. уехал в <данные изъяты>, где проживает его брат, хотел там трудоустроиться, но через несколько месяцев вернулся и ей стало известно, что супруг находясь в <данные изъяты> стал играть в игровые автоматы и задолжал своим знакомым большую сумму денег. ДД.ММ.ГГ в вечернее время <данные изъяты> Галстян Г.Д. рассказал о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время совершил грабеж в отношении незнакомой женщины, вырвал из ее рук сумочку, в которой находились деньги. (т.1 л.д. 52-54). - показаниями свидетеля И. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Э. работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов он находился в цокольном ряду <данные изъяты>, ждал пока закончится рабочий день <данные изъяты>, чтобы вместе пойти домой. В это время, к нему подошел Галстян Г.Д., который стал спрашивать его о торговле, выручке, в общем они с ним побеседовали около 10 минут, после чего Галстян Г.Д. ушел. Галстян Г.Д. он видел ДД.ММ.ГГ во второй раз, в начале <данные изъяты> месяца <данные изъяты> года. Галстян Г.Д. также находился на территории <данные изъяты>, нечего не покупал, просто ходил ( т.1 л.д.60-62, 63-65). показаниями свидетеля Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, он вышел па улицу, чтобы выбросить мусор в мусорный контейнер, установленный возле дома <адрес>. Выкинув мусор, стал возвращаться к себе домой, когда к нему обратился мужчина на вид 35-40 лет, кавказского типа лица, который предложил ему 2 банки тушенки из мяса оленя, которые он взял. (т.1, л.д. 95-96). - показаниями свидетеля Щ., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в здании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ сотрудником милиции ей была предъявлена фотографии Галстян Г.Д., которого она узнала, как человека, который в начале марта <данные изъяты> года постоянно ходил по рынку, но нечего не покупал. Также ей известна А., которая является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку на рынке, каждый день в вечернее время А. приходит за выручкой. ДД.ММ.ГГ А. приходила на рынок за выручкой на ее лице каких либо повреждений не было ( т. 1 л.д. 105-106). - показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом на торговой точке №, расположенной в здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Также рядом с ней расположена торговая точка, принадлежащая А. по продаже молочной продукции. ДД.ММ.ГГ, около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов, А., как обычно, пришла на рынок, чтобы забрать выручку за день. Она видела, что у А., на лице, голове телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГ сотрудником милиции ей была предъявлена фотография Галстян Г.Д. и она, посмотрев на фото вспомнила, что данный мужчина до ДД.ММ.ГГ, два или три дня ходил по рынку, ничего не покупал, запомнила его, так как он ходил в вечернее время и вел себя подозрительно, что-то высматривая (т.1 л.д. 107-108). - показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом на торговой точке №, расположенной в здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Также рядом с ней расположена торговая точка, по продаже молочной продукции, принадлежащая А.. ДД.ММ.ГГ, около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов А., как обычно, пришла на рынок, чтобы забрать выручку за день. Она видела А. у которой на лице, голове телесных повреждений не было. Также сотрудником милиции ей была предъявлена фотография Галстян Г.Д. и она, посмотрев на фото, вспомнила, что данный мужчина до ДД.ММ.ГГ, два или три дня ходил по рынку (т.1 л.д.109-110). - показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов к нему обратился пациент Галстян Г.Д., которому необходимо было <данные изъяты>. Н. сделал Галстян Г.Д. обезболивающий укол - <данные изъяты>. Данный препарат - <данные изъяты> просто обезболивает <данные изъяты> и вводится для того, чтобы человек не чувствовал боли. После применения <данные изъяты> человек полностью отдает отчет своим действиям, он не может влиять на его умственные способности. (т.1 л.д. 114-116). - видеозаписью, которая была изъята ДД.ММ.ГГ с видеокамеры, установленной <данные изъяты>, по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты> часов, А. идет по территории <данные изъяты>, а на некотором расстоянии от нее следует человек - Галстян Г.Д. (т. 1л.д. 120-121, 128). - видеозаписью, которая была изъята ДД.ММ.ГГ с видеокамеры, установленной в цокольном ряду <данные изъяты>, по адресу <адрес>. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты> часов, Галстян Г.Д. находится на территории рынка. ( т.1 л.д. 152-153). - фрагментом обгоревшей сумочки с находящимися в ней 2 шариковыми ручками и бутылкой кефира, найденным в ходе оперативно-розыскных мероприятий в мусорном контейнере, расположенном рядом с домом возле дома <адрес>, мужской курткой и олимпийкой, изъятые у Галстян Г.Д. (т. 1 л.д. 117-127). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у А., имелись повреждения в виде: кровоподтеков: лобной области справа (1), наружной поверхности правого плеча (1), наружной поверхности правого предплечья (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти (1), передней поверхности левого коленного сустава (1). Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия не менее шести ударов твердым тупым предметом, или при ударе о таковой ( т. 1 л.д. 209-210 ). - заключением товароведческой экспертизы №, при проведении которой экспертом была произведена оценка похищенного имущества с помощью рыночного подхода, методом сравнения продаж, из которой следует, что, с учетом износа и товарного вида, рыночная стоимость сумки из кожзаменителя составляет 1812 рублей 50 коп., кожаного кошелька терракотового цвета - 1087 рублей 50 коп., одного простого автоматического карандаша - 11 рублей 60 коп., одной авторучки из полимерного материала бело-синего цвета - 5 рублей, одной авторучки-автомата в корпусе из полимерного материала - 9 рублей 70 коп., одной бутылки кефира «Био-баланс» - 34 рубля 50 коп., двух банок тушенки из оленины - 94 рубля каждая. (т. 1 л.д.217-219) - протоколом проверки показаний подозреваемого Галстян Г.Д. от ДД.ММ.ГГ, который самостоятельно, в присутствии понятых, адвоката Однороженко Н.И. рассказал о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов он совершил открытое хищение не принадлежащего ему имущества, похитил сумку А., в которой находились деньги в сумме 22000 рублей(т.1 л.д. 171-173, 174-178 ) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе, которого осмотрено место совершения преступления - территория <данные изъяты> расположенная по <адрес> ( т. 1 л.д. 8-11,12-14). протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе, которого в <данные изъяты> по <адрес> осмотрено помещение, откуда изъята видеозапись. ( т. 1 л.д. 15-17, 18-19) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у подозреваемого Галстян Г.Д. изъяты похищенные у А. деньги в сумме 22 060 рублей, куртка, куртка-толстовка с капюшоном. (т. 1 л.д. 167-168, 169-170). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ в ходе, которого была осмотрена видеозапись на диске, распечатка фотографий, на которых изображено, как ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов где А. идет по тропинке на территории <данные изъяты>, а за ней следом идет Галстян Г.Д., осмотрены денежные средства в сумме 22 060 рублей, осмотрен фрагмент обгоревшей сумки с находящимися в ней 2-мя шариковыми ручками и 1 бутылкой кефира, осмотрена куртка и спортивная олимпийка, которые были изъяты у подозреваемого Галстян Г.Д., (т.1,л.д.117-119). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе, которой была изъята запись видеонаблюдения из помещения <данные изъяты> по <адрес>. На изображении видно, как Галстян Г.Д. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов находился на рынке, где расположена торговая точка А. (т.1, л.д. 136-138). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись на диске, с которого была сделана фотография, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты> часов Галстян Г.Д. находился в помещении цокольного этажа <данные изъяты> (т.1, л.д. 148-150). протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Галстян Г.Д. от ДД.ММ.ГГ, где Галстян в присутствии адвоката и понятых, рассказал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов совершил грабеж в отношении А. (т.1, л.д. 171-173, 174-178). протоколом очной ставки между Галстян Г.Д. и А. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой, потерпевшая А. показала, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> минут Галстян Г.Д, совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества, сумки, в которой находилась тетрадь с деньгами в сумме 22000 рублей, а также кошелёк в котором находились деньги в сумме 13150 рублей, а также нанес ей 3 удара рукой в область лба, и не менее 3 ударов ногой по телу (т.1, л.д. 183-187). Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), что суд находит верным, поскольку вина Галстян Г.Д. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, изложенными выше, исследованными и проверенными судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. К показаниям подсудимого Галстян Г.Д. в части того, что он, совершая грабеж, не применял в отношении потерпевшей насилие, не наносил ей удары, а только выхватил сумку и скрылся с места преступления, а хищение сумки заняло не более 30 секунд, суд относится критически, находя их голословными, поскольку они опровергаются последовательными, логичными показаниями потерпевшей А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показавшей, что она, после того как Галстян Г.Д. напал на неё и попытался выхватить сумку, в течение около 9 минут не отпускала ее, а отпустила только тогда, когда Галстян Г.Д. нанес ей не менее шести ударов. Показаниями свидетеля Ч., показавшей, что крики А. о помощи продолжались в течение не менее 3 минут, при этом Галстян Г.Д. замахивался руками и толкал А., свидетелей Д., Ц., которые показали, что на лбу у последней, непосредственно после совершенного в отношении неё ограбления имелся синяк, свидетелей Г., Е., Ф., С., Р., Ш., которые показали, что ДД.ММ.ГГ, в 19:30 часов, когда А. уходила из здания «Супер рынка», на лице у неё телесных повреждений не было, а также показаниями свидетелей Х. и Ж., которые подтвердили, что синяки и ссадины на лбу и теле А. появились после совершенного в отношении неё преступления, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, имеющиеся у А. повреждения в виде кровоподтеков образовались в результате нанесения не менее шести ударов твердым тупым предметом, представленными стороной обвинения, исследованными и указанными выше, расценивает показания подсудимого, как желание уклониться от уголовной ответственности за совершенное им преступление. В то же время, суд, исследовав доказательства представленные стороной обвинения, полагает что обвинение Галстян Г.Д. в части похищенных денежных средств, находящихся в кошельке А., в сумме 13 150 рублей, не нашло своего объективного подтверждения, полагая необходимым исключить его из объема обвинения. К показаниям потерпевшей А., в части хищения Галстян Г.Д. кошелька с деньгами в сумме 13 150 рублей, находящегося в похищенной сумке, суд также относится критически, так как из заявления самой потерпевшей ПашкоТ.П., первоначально обратившейся в ОВД по г.Муравленко, следует, что у неё похитили сумку, с находящимися там вещами и денежной суммой в 22 000 рублей. Впоследствии она сообщила, что в похищенной сумке находился еще кошелек с деньгами в сумме 13 150 рублей. Никто из свидетелей, в соответствии с показаниями данными ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, не видел, куда А. положила деньги, полученные от Е. в погашение долга. Кроме того из показаний Галстян Г.Д., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования в части суммы похищенных денежных средств следует, что он кошелька с деньгами в похищенной сумке не видел, из сумки взял только находящиеся в тетради 22 000 рублей. Оснований для недоверия показаниям подсудимого судом в указанной части не имеется. Также из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, следует, что в фрагменте обгоревшей сумки, обнаруженной при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ, с находящимися в ней остатками банки кефира и двух шариковых ручек, остатков кошелька А. обнаружено не было. В связи с данными обстоятельствами, у суда имеются неустранимые сомнения в части похищения подсудимым денежных средств в размере 13150 рублей. Согласно требованиям ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке толкуются в пользу этого лица. В остальной части, суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд полагает необходимым отнести явку с повинной, возмещение вреда, розыск имущества добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Галстян Г.Д., суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления, последний имел не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, по которому он был осужден по <данные изъяты> к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГ условно-досрочно. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого характеризующегося положительно, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает возможным избрать Галстян Г.Д. наказание исключительно в виде лишения свободы, полагая избранный вид наказания достаточным для его исправления. При этом предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды уголовного наказания в отношении подсудимого, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, в силу того, что избранного вида наказания в виде лишения свободы достаточно для его исправления. Кроме того, разрешая вопрос о размере наказания Галстян Г.Д., суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлено оснований для применения ст. ст. 62, 73 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений а также то, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд полагает необходимым видеозаписи на двух дисках хранить при уголовном деле; денежные средства, переданные на хранение потерпевшей А., оставить у последней; мужскую куртку и спортивную олимпийку вернуть по принадлежности Галстян Г.Д.; фрагмент сумки с находящимися в ней 2 шариковыми ручками и бутылкой кефира, уничтожить органу по месту хранения. В соответствии со ст.110 и ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Таким образом, учитывая предписания ч.2 ст.97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения вынесенного приговора полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галстян Г.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Галстян Г.Д. под стражу из зала судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 25 апреля 2011 года. Вещественные доказательства: видеозаписи на двух дисках хранить при уголовном деле; денежные средства, переданные на хранение потерпевшей А., оставить у последней; мужскую куртку и спортивную олимпийку вернуть по принадлежности Галстян Г.Д.; фрагмент сумки с находящимися в ней 2 шариковыми ручками и бутылкой кефира, уничтожить органу по месту хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: подпись Копия верна: Председатель суда В.П.ЯРЫШЕВ