ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                                                       14 июля 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Кузовникова А.С.,

подсудимой Акатьевой Е.Е.,

защитника адвоката Склюева В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

с участием представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58/2011 в отношении:

Акатьевой Е.Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акатьева Е.Е. совершила покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Акатьева Е.Е., занимая должность <данные изъяты>, принадлежащем А., расположенному по <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, так как между ней и А. ДД.ММ.ГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, решила похитить вверенное ей имущество путем присвоения, а именно денежные средства вырученные за продажу ювелирных изделий в сумме 450000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Акатьева Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно, безвозмездно, изъяла из кассы магазина <данные изъяты> вырученные за продажу <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 314390 рублей и обратила их в свою пользу, то есть присвоила вверенное ей имущество и распорядилась им по своему усмотрению. Однако Акатьева Е.Е. не смогла довести свои преступные действия до конца направленные на присвоение 450000 рублей по независящим от нее обстоятельствам, поскольку А. была проведена внеплановая ревизия, выявлена недостача и преступные действия Акатьевой были пресечены. В результате умышленных действий Акатьевой Е.Е. индивидуальному предпринимателю А. причинен материальный ущерб на общую сумму 314390 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Акатьева Е.Е. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство Акатьевой Е.Е. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны.

Государственный обвинитель Кузовников А.С., потерпевший А.(т.2 л.д.34) и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Акатьевой Е.Е. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Акатьевой Е.Е. преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Акатьева Е.Е. характеризуются с положительной стороны (т.1 л.д.242).

По прежнему месту работы подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Акатьевой Е.Е. суд признает явку с повинной, а также активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное, частичное возмещение материального вреда потерпевшему, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акатьевой Е.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.        

Наказание подсудимой, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей наказание за покушение на преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, и считая возможным исправление Акатьевой Е.Е. без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимой наказание условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимой преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Акатьевой Е.Е. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обязательство перед А. по возмещению ущерба, суд полагает возможным не назначать Акатьевой Е.Е. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 100000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Муравленко, следует вернуть законному владельцу А., бухгалтерские документы магазина <данные изъяты> также следует вернуть А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Павловича Э.Н. в сумме 4803 рубля 89 копеек и защитника адвоката Склюева В.Н. в сумме 686 рублей 27 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АКАТЬЕВУ Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Акатьевой Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать АКАТЬЕВУ Е.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Акатьевой Е.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей вернуть законному владельцу А., бухгалтерские документы магазина <данные изъяты> вернуть А.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Павловича Э.Н. в сумме 4803 рубля 89 копеек и защитника адвоката Склюева В.Н. в сумме 686 рублей 27 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             А.А.Аверьянов