Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                                                                            22 июня 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора г.Муравленко Мартынова В.И.,

подсудимого Гамза С.С.,

защитника: адвоката Еремеева М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей В., представителя потерпевшей адвоката Роговенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-47/2011 в отношении:

Гамза С.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гамза С.С. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ около 11 часов на <адрес>, Гамза С.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение в направлении <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1999 года №1090, не учел скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, проявив преступную небрежность, допустил выезд полуприцепа на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигавшемся во встречном направлении под управлением Б..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Б. были причинены следующие телесные повреждения: в области головы- раны левой теменной и лобной областей, ссадины лица; в области груди- неполный разрыв легочных вен, разрыв сердечной сорочки, кровоизлияние в клетчатку средостения, разрыв верхней доли левого легкого, конструкционные переломы 1-8-го ребер слева с разрывом плевры, ссадина груди слева, двухсторонний гемоторакс; в области живота- разрыв большой доли печени, отрыв левой почки с массивным кровоизлиянием в окружающую клетчатку, ссадина живота слева; в области конечностей- ссадина и рана левого плеча, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть Б. наступила на месте происшествия, в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов (разрыв верхней доли левого легкого, отрыв левой почки, неполный разрыв легочных вен), сопровождавшаяся внутренним кровотечением, вызвавшим обильную кровопотерю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> А. были причинены телесные повреждения: в области головы- многооскольчатый перелом костей черепа (лицевого, свода и основания), разрушение головного мозга, ушиблено-разрывная рана правой теменно-височной области, ссадины кровоподтеки и ушибленные раны лицевого черепа; в области груди- конструкционные переломы обеих ключиц, 1-2-го ребер слева по околопозвоночной линии, кровоизлияния в клетчатку средостения, корни легких, наличие подплевральных пузырей по задней поверхности легких, ссадины груди справа; в области живота- линейный разрыв большой доли печени; в области конечностей- ссадины, кровоподтеки, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть А. наступила на месте происшествия, в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, с переломами костей черпа и разрушением головного мозга.

Причинной связью между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти Б. и А., явилось нарушение Гамза С.С. пункта 10.1 (части первой) Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе проведения судебного заседания Гамза С.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство Гамза С.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Еремеевым М.Е.. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознанны.

Государственный обвинитель Мартынов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие В., Ж., Г. и представитель потерпевшей также согласились на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Гамза С.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гамза С.С. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и по месту работы, в том числе и предыдущему, Гамза С.С., характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.104, 137-140, 151-167).

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д.97), его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гамза С.С. суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у Гамза С.С. двух малолетних детей (т.2 л.д.142,143), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, его добровольное частичное возмещение вреда потерпевшим.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ также как обстоятельство, смягчающее наказание Гамза С.С., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Поскольку судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Гамза С.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, повлекшего тяжкие последствия - смерть двух лиц, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Г., настаивающего на суровом наказании, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Гамза С.С. невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

    Принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, отсутствие у подсудимого иного источника дохода, кроме как работа <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Гамза С.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не в самых строгих пределах.

     Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что Гамза С.С. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в колонии-поселении.

    Поскольку по заявленному гражданскому иску потерпевшего Г., необходимо провести расчеты, в целях его обоснования, что не было сделано в рамках досудебного производства по делу и не может быть устранено без проведения судебного разбирательства, которое повлечет за собой нарушение права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Г. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Поскольку потерпевшие В. и Ж. просили не рассматривать их исковые заявления, суд считает необходимым оставить исковые заявления потерпевших В. и Ж. о возмещении морального вреда без рассмотрения, признать за ними право на подачу искового заявления в гражданском порядке.

    Принимая во внимание, что заявленные исковые требования потерпевшей В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.10 ст.316 УПК не подлежат взысканию с подсудимого, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> № регион, следует передать законному владельцу Е. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует считать возвращенными законному владельцу Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамза С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01(один) год 08 (восемь) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Гамза С.С. самостоятельно явиться к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гамза С.С. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Гамза С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до прибытия к месту отбытия наказания.

    Заявленные гражданские иски потерпевших Г., В., Ж. о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения и сохранить за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Исковые требования потерпевшей В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> № регион, передать законному владельцу Е. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             А.А.Аверьянов