отпечатано в совещательной комнате. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Муравленко Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего судьи Ж. К. Ракутиной с участием государственного обвинителя В.И.Мартынова подсудимого Радаева А.Г. защитника В.Н. Склюева представившего удостоверение № и ордер №№ при секретаре судебного заседания Е.В. Шелиховой потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-83/2011 в отношении: Радаева А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Радаев А.Г. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>, проявив небрежность, превысил допустимую разрешенную скорость 40 км/час. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, Радаев А.Г. не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед переходом, не пропустил пешехода Б., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил на нее наезд передней правой частью автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей Б., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причинной связью между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, явилось нарушение подсудимым Радаевым А.Г. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно пунктов: пункт 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1 - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; а также действие дорожных знаков предусмотренных Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - 3.24 "ограничение максимальной скорости", запрещающий движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, 1.22 "пешеходный переход", 5.19.1 "пешеходный переход", и дорожной разметки 1.14.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающей пешеходный переход. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Радаев А.Г., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлен им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что санкция части 1 статьи 264 УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить. Квалификацию действий подсудимого Радаева А.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, суд находит верной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Радаевым А.Г. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. Так, подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Радаеву А.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Радаева А.Г. несовершеннолетнего ребенка, в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, принесение виновным извинений потерпевшей и частичное возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>, расцениваемые судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Радаевым А.Г.преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает возможным избрать ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, признавая его достаточным для исправления виновного по вышеуказанным основаниям, с применением дополнительного вида уголовного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако, полагая, что исправление Радаева А.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. При определении меры избранного подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновного и предусмотренных пунктами "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, предусматривающей, что в этом случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с п. п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: лазерный компакт-диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>, передать законному владельцу Радаеву А.Г. органом по месту хранения по вступления приговора в закону силу. В соответствии со ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ избранную в отношении Радаева А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Радаева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное Радаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган. Меру пресечения Радаеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - лазерный компакт-диск хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты>, передать законному владельцу Радаеву А.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Судья /подпись/ Ж. К. Ракутина Копия верна СУДЬЯ Ж. К. РАКУТИНА.