ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 02 сентября 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Муравленко Резина Д.Н., подсудимого Лысак Б.Р., защитника адвоката Сулейменова К.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, с участием потерпевшего А. при секретаре Мынза И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-63/2011 в отношении: Лысак Б.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лысак Б.Р. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>, Лысак Б.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>. В указанном месте с целью охраны общественного порядка находился дежурный наряд <данные изъяты>, в состав которого входил милиционер А., назначенный на должность приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ № и являющийся представителем власти, исполняющим свои служебные обязанности. Действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», А. потребовал у Лысак Б.Р. предъявления документов, поскольку имелся повод для возбуждения в отношении Лысак Б.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудника милиции, находящегося в форменном обмундировании, Лысак Б.Р. осознавая свои преступные действия и то обстоятельство, что А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, из личной неприязни, нанес один удар отверткой, зажатой в левую руку, в область шеи А., отчего последний испытал физическую боль. В судебном заседании подсудимый Лысак Б.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГ около 17 <данные изъяты>, он, выпив одну банку слабоалкогольного коктейля, пошел в магазин, при этом не был в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе дома <адрес> его окликнули сотрудники милиции. Он проигнорировал их требования и пошел дальше. В это время его снова окликнули сотрудники милиции и попытались остановить, взяв за локоть, отчего он поскользнулся и стал падать. Когда падал, то случайно махнул рукой, в которой была зажата отвертка. После чего его сразу же задержали и надели наручники. Никакого удара отверткой сотруднику <данные изъяты> он не наносил и не хотел наносить. Отвертка была у него в кармане, поскольку ею он открывает свою входную дверь. Считает, что сотрудники милиции оговаривают его, но по каким причинам пояснить не может. Вина подсудимого Лысак Б.Р. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. Показаниями потерпевшего А., который пояснил, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, он находился на службе в составе наряда ГНР совместно с Г. Около <данные изъяты> они прибыли по вызову к дому в котором проживает подсудимый, то есть во двор домов <адрес>. На месте они стали отбирать объяснение у мужчины, данные которого не помнит. В это время он увидел подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил мимо патрульного автомобиля. Вывод о том, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения он сделал по его неопрятному внешнему виду и шатающейся походке. Он решил проверить документы у данного гражданина. С этой целью подошел к подсудимому и представившись, попросил предъявить документы, на что подсудимый никак не отреагировал, посмотрел на него и пошел дальше. Он повторил свои законные требования, но подсудимый начал выражаться в их адрес, то есть в адрес сотрудников милиции, нецензурной бранью и продолжал уходить. Чтобы остановить подсудимого, он попытался взять его за локоть правой руки, но в это время подсудимый, развернувшись через свое правое плечо, нанес ему один удар левой рукой в область шеи, при этом в руке у подсудимого находилась отвертка. Он успел среагировать на движение подсудимого и отвертка только царапнула его в области затылка справа, а не воткнулась, но физическую боль он тем не менее испытал. После чего подсудимый был задержан, впоследствии также направлен на освидетельствование. Уверен, что подсудимый сознательно наносил удар отверткой, понимая что бьет сотрудника милиции, поскольку видел форменное обмундирование, кроме того он представлялся подсудимому. Показаниями свидетеля Г., который показал, что ранее работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, он находился на службе в составе наряда ГНР совместно с А. Около <данные изъяты> они прибыли по вызову к дому в котором проживает подсудимый, то есть во двор домов <адрес>. На месте они стали отбирать объяснение у мужчины. В это время они увидели подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил мимо патрульного автомобиля. Вывод о том, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения он сделал по его неопрятному внешнему виду и шатающейся походке. А. решил проверить документы у данного гражданина. С этой целью подошел к подсудимому и представившись, попросил предъявить документы, на что подсудимый никак не отреагировал и пошел дальше. А. повторил свои законные требования, но подсудимый начал выражаться в их адрес, то есть в адрес сотрудников милиции, нецензурной бранью и продолжал уходить. Чтобы остановить подсудимого А. попытался взять его за локоть правой руки, но в это время подсудимый, развернувшись через свое правое плечо, нанес ему один удар левой рукой в область головы и шеи предметом похожим на отвертку. А. успел среагировать на движение подсудимого, поставил блок, и отвертка только царапнула его в области затылка. После чего подсудимый был задержан. Уверен, что подсудимый сознательно наносил удар отверткой, понимая что наносит удар сотруднику милиции, поскольку видел форменное обмундирование, кроме того А. неоднократно представлялся подсудимому, просил предъявить документы. Также отмечает, что подсудимый не поскальзывался, и не отмахивался, а именно наносил удар, потому что после нанесенного удара он не упал, а остался стоять на ногах. Показаниями свидетеля В., который показал, что ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, он находился возле дома № и напротив дома № по <данные изъяты>, где у него отбирали объяснение сотрудники милиции. В это время мимо патрульного автомобиля проходил подсудимый, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции подошли к подсудимому, представились и в вежливой форме попросили предъявить документы. Однако на требования сотрудников он отреагировал неадекватно, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и уходить от них. При этом подсудимый видел, что перед ним находятся сотрудники милиции и понимал это, поскольку они были в форменной одежде и неоднократно представлялись ему. Когда потерпевший попытался остановить подсудимого, последний выхватил из кармана отвертку и с разворота нанес ею один удар в затылочную область потерпевшему. Он сам видел, впоследствии у потерпевшего царапину на шее. Когда подсудимый наносил удар, он не падал, не поскальзывался, а именно наносил удар, то есть не отмахивался вследствии падения. После чего подсудимый был задержан. Показаниями свидетеля Б., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в приемное отделение <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> А. и Г. был доставлен гражданин Лысак Б.Р.. В ходе освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГ в 22 <данные изъяты> был освидетельствован А., который на момент освидетельствования был трезв и у него обнаружена ссадина затылочной области справа (т.1 л.д.110-112). Изложенное объективно подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные материалы дела: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого местом происшествия является прилегающая территория дома <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена и изъята отвертка (л.д.30-31). - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрена отвертка, изъятая при ОМП (л.д.59-60). - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ между обвиняемым Лысак Б.Р. и свидетелем Г., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания и пояснил что именно Лысак Б.Р. нанес удар отверткой в область головы А. (л.д.149-151). - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ между обвиняемым Лысак Б.Р. и потерпевшим А., в ходе которой А. подтвердил свои показания и пояснил что именно Лысак Б.Р. нанес ему удар отверткой в область головы (л.д.152-154). - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГ между обвиняемым Лысак Б.Р. и свидетелем В., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания и пояснил что именно Лысак Б.Р. нанес удар отверткой в область головы А. (л.д.155-157). - протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у Лысак Б.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.52). - протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у А. обнаружена ссадина на затылочной области (л.д.51). - заявление А. от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лысак Б.Р., который возле дома <данные изъяты> нанес ему телесные повреждения предметом, похожим на отвертку, при исполнении им служебных обязанностей (л.д.29). - выписка из приказа начальника ОВД по г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, согласно которой А. назначен на должность <данные изъяты> (л.д.75). - должностная инструкция <данные изъяты> А., утвержденная ДД.ММ.ГГ, согласно которой А. имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, обязан пресекать административные правонарушения (л.д.78-80). - постовая ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГ А. и Г. находились в составе наряда № и заступили на службу с <данные изъяты> (л.д.89-90). Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, в изложении хронологии и последовательности описываемых событий. Доводы подсудимого Лысак Б.Р. и его защитника о том, что виновность подсудимого материалами дела не доказана, не опровергнута версия подсудимого согласно которой, он не наносил удар отверткой, а лишь случайно махнул ею когда поскользнувшись упал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, как показаниями свидетелей В. и Г., показаниями потерпевшего А., так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции его оговаривают, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты во внимание, поскольку абсолютно голословны, ничем не подтверждены. Причин оговаривать подсудимого у сотрудников милиции не имеется, кроме того показания сотрудников милиции полностью согласуются с показаниями других свидетелей, не являющихся сотрудниками милиции, а также с письменными материалами дела. В связи с чем, суд в целом критически относится к показаниям подсудимого и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности. На основе анализа совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Лысак Б.Р. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Лысак Б.Р. осознавая свои преступные действия и то обстоятельство, что А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, из личной неприязни, нанес А. один удар отверткой в область шеи, отчего последний испытал физическую боль. При таких данных суд квалифицирует действия Лысак Б.Р. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства подсудимый Лысак Б.Р. характеризуются с отрицательной стороны, как <данные изъяты> (л.д.167). Согласно справки <данные изъяты> (л.д.195) Лысак Б.Р. <данные изъяты>, что суд также принимает во внимание как сведения характеризующие подсудимого. Согласно сведений <данные изъяты> (л.д.176) Лысак Б.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, что суд также учитывает как данные характеризующие его личность. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаетсостояние его здоровья, наличие инвалидности (л.д.164). Обстоятельств, отягчающих наказание Лысак Б.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее обстоятельство, и считая возможным исправление Лысак Б.Р. без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому наказание условным. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Гражданский искпо делу не заявлен. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу- отвертку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Муравленковского городского суда, надлежит уничтожить в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛЫСАК Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лысак Б.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Лысак Б.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Лысак Б.Р. по вступлению приговора в законную силу, отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу- отвертку, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения через Муравленковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Аверьянов