ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Муравленко 21 октября 2011 года Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Муравленко Мартынова В.И., подсудимого Маркштедера К.В., защитника - адвоката Сабанина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Ахметгареевой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-79/2011 в отношении: Маркштедера К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маркштедер К.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: Маркштедер К.В., ДД.ММ.ГГ, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, находясь на территории <адрес>, через сеть «интернет», заключил договор купли-продажи с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - препарата (смеси) содержащим производное наркотического средства - <данные изъяты>, а именно В ходе проведения судебного заседания Маркштедер К.В., свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение Маркштедеру К.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маркштедером К.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту регистрации Маркштедер К.В., характеризуются с отрицательной стороны как лицо, употребляющее спиртные напитки, агрессивен, груб (т.1 л.д.93), по месту жительства в <адрес> - характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, по учётам <данные изъяты> не значится (т. 1 л.д. 96). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94, 100-102). На момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.28). По месту работы Маркштедер К.В., характеризуется только с положительной стороны (т.1 л.д. 107). Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркштедер К.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, самоизобличающих показаний. Суд не признает явку с повинной Маркштедера К.В. как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ Кроме того, также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Маркштедеру К.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного суд полагает назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Поскольку, суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.66 УК РФ, судом не применяются. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковочный пакет с фрагментами первоначальной упаковки, с наркотическим средством - препарат (смесь) содержащий производное наркотического средства - <данные изъяты>, а именно Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркштедера К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Маркштедеру К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковочный пакет с фрагментами первоначальной упаковки, с наркотическим средством, упаковку почтового отправления и лист бумаги с печатным текстом (опись)- уничтожить. Документы- материалы оперативно-розыскной деятельности- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий А.А.Аверьянов