Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                                                 13 октября 2011 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного       округа Аверьянов А.А., с участием государственного обвинителя заместителя          прокурора г.Муравленко Мартынова В.И.,

подсудимых Тиуханова А.А., Антонова С.А.,

защитников: адвоката Елисеевой М.Г., представившей удостоверение № и         ордер № от ДД.ММ.ГГ, адвоката Павловича Э.Н., представившего                   удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/2011 в отношении:

Тиуханова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Антонова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиуханов А.А. и Антонов С.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному      сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, около <данные изъяты>, Тиуханов А.А. и Антонов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, они пришли в дом <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, принесенным с собой топором перерубили и похитили 10 метров магистрального телефонного кабеля марки ТСВ 103х2х0,5,                      принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью         124 рубля 99 коп за 1 метр, на общую сумму 1249 рублей 90 копеек. Однако          Тиуханов и Антонов не смогли довести свой преступный умысел до конца,            распорядиться похищенным имуществом, поскольку были обнаружены и                задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые Тиуханов А.А. и                    Антонов С.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения            судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с             материалами уголовного дела, поддержали и полностью согласились с                  предъявленным им обвинением. Данное ходатайство ими было заявлено            добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаны.

Государственный обвинитель Мартынов В.И. и представитель потерпевшего Б. (т.1 л.д.222) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не         превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все                 основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и              подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия                  доказательствами. Действия Тиуханова А.А. и Антонова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное       хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному         сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тиухановым А.А. и Антоновым С.А. преступления,       характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на           характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личностях         подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Тиуханов А.А. характеризуются в целом с отрицательной стороны (т.1 л.д.170), <данные изъяты> (т.1 л.д. 179).

<данные изъяты> (т.1 л.д.186, 190), на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 86). По месту прежней работы Тиуханов А.А. характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 192-193).

По месту жительства Антонов С.А. характеризуются в целом с                              положительной стороны (т.1 л.д.204), <данные изъяты> (т.1 л.д. 179).

<данные изъяты> (т.1 л.д.186-188). По месту прежней работы Антонов С.А. характеризуется                       положительно (т.1 л.д. 211,213).

Обстоятельством, смягчающим наказание Тиуханову А.А. и Антонову С.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Тиуханов и Антонов были задержаны сотрудниками полиции на месте                    преступления и данные явки написаны уже после задержания. Вместе с тем суд учитывает их также как активное способствование раскрытию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающие наказание                   Тиуханову А.А. и Антонову С.А. суд учитывает также раскаяние подсудимых в      содеянном, признание ими вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тиуханову А.А. и Антонову С.А.         предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы               исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного                     преступления, личности подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает возможным исправление Тиуханова А.А. и Антонова С.А. только с         реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по      делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> (т.1, л.д.70), сумку из полимерного материала, канцелярский нож, плоскогубцы и пассатижи- надлежит вернуть законному владельцу Антонову        С.А.; отвертку- следует вернуть законному владельцу Тиуханову А.А.; фрагмент кабеля марки ТСВ 103х2х0,5, надлежит         вернуть владельцу - <данные изъяты>, топор и бутылку из полимерного материала следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из: оплаты труда защитника адвоката Склюева В.Н., осуществлявшего защиту Тиуханова А.А. на предварительном        следствии, в сумме <данные изъяты>, оплаты труда защитника                   Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту Антонова С.А. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты>, оплаты труда защитника Елисеевой М.Г. осуществлявшей защиту Тиуханова А.А. в суде в сумме <данные изъяты>, а также из оплаты труда защитника адвоката Павловича Э.Н., осуществлявшего защиту Антонова С.А. в суде, в сумме <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тиуханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть)           месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения Тиуханову А.А. в виде подписке о      невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Антонова С.А. виновным в совершении              преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть)      месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Антонову С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по      делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты>, сумку из полимерного материала, канцелярский нож, плоскогубцы и пассатижи- вернуть законному владельцу Антонову С.А.;          отвертку- вернуть законному владельцу Тиуханову А.А.; фрагмент кабеля марки ТСВ 103х2х0,5, вернуть владельцу - <данные изъяты>, топор и бутылку из полимерного                                  материала- уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитников адвоката Склюева В.Н. в сумме <данные изъяты>, адвоката Однороженко Н.И. <данные изъяты>, адвоката Елисеевой М.Г. в сумме <данные изъяты>, а также адвоката Павловича Э.Н., в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд                        Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             А.А.Аверьянов