отпечатано в совещательной комнате. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего судьи Ж.К. Ракутиной с участием государственного обвинителя В.И.Мартынова подсудимой Д.З.Аминовой защитника адвоката М.Г.Елисеевой представившей удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания Е.В.Шелиховой рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2011 в отношении: Аминовой Д.З., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Аминова Д.З., ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью создания ситуации, в которой она являлась бы потерпевшей от противоправного деяния, находясь по адресу: <адрес>, в помещении фойе ОМВД г. Муравленко, будучи предупрежденной оперативным дежурным ОМВД по г. Муравленко А. об уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, совершенное группой лиц. ДД.ММ.ГГ по результатам доследственной проверки, проведенной по заявлению Аминовой Д.З. о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Органом предварительного следствия действия подсудимой Аминовой Д.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершенном преступлении. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Аминова Д.З., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что санкция части 1 статьи 306 УК РФ, вмененной подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить. Квалификацию действий Аминовой Д.З. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, суд находит верной. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Так, по месту жительства и месту учебы Аминова Д.З. характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Аминовой Д.З. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой в целом характеризующейся положительно, её имущественное положение, суд, руководствуясь требованиями ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, считает возможным избрать ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, заявление Аминовой Д.З. от ДД.ММ.ГГ хранить при уголовном деле. В соответствии со ч.1 ст.255 УПК РФ избранную в отношении подсудимой Аминовой Д.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аминову Д.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Аминовой Д.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - заявление Аминовой Д.З. от ДД.ММ.ГГ хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Судья /подпись/ Ж. К. Ракутина. Копия верна. Cудья Ж. К. РАКУТИНА.