ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                 02 ноября 2011 года

    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи     Ракутиной Ж.К.

с участием государственного обвинителя Казанцева А.С.

подсудимого         БарышеваА.С.

подсудимого         Кильмухаметова Р.Э.

законных представителей Суховой М.С., Кильмухаметовой А.М.

защитника адвоката        Склюева В.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

при секретаре судебного заседания     Шелиховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2011 в отношении:

Барышева А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кильмухаметова Р.Э.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимые А.С.Барышев и Р.Э.Кильмухаметов совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов, в г. Муравленко, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты> часов подсудимый А.С.Барышев, в целях личного материального обогащения вступил в преступный предварительный сговор с подсудимым Кильмухаметовым Р.Э., направленный на тайное хищение телефонного кабеля, находящегося в доме <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов, Барышев А.С. и Кильмухаметов Р.Э, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, путем свободного доступа, войдя в дом <адрес>, поднялись на чердачное помещение указанного дома, где Барышев А.С. принесенными с собой ножницами по металлу перерезал телефонный кабель марки ТППэп - 100x2x0,4, а Кильмухаметов Р.Э. скрутил срезанный и находящийся на чердаке кабель в 4 мотка. Затем с целью извлечения из кабеля цветного металла Барышев А.С. и Кильмухаметов Р.Э взяли каждый по 2 мотка телефонного кабеля марки ТППэп - 100x2x0,4, длиной 93 метра 28 сантиметров, после чего с места совершения преступления скрылись. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение 93 метров 28 сантиметров магистрального телефонного кабеля марки ТППэп - 100x2x0,4, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 7 401 рубль 77 копеек, подсудимые до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Барышев А.С. виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ при производстве по делу предварительного следствия (Т.1 л.д.172-174).

При этом допросе Барышев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГ, около <данные изъяты> часов к нему в гости по адресу: <адрес>, пришел Кильмухаметов Р.Э., с которым он в ходе совместного разговора вспомнил о телефонном кабеле на чердачном помещении дома <адрес>, и предложил Кильмухаметову Р.Э. пойти к указанному дому, чтобы совершить кражу телефонного кабеля, который впоследствии они (подсудимые) решили обжечь, сдать в пункт приема и получить деньги. Он (Барышев) взял из дома сумку, в которую положил топор и ножницы по металлу, а также несколько книг, чтобы с их помощью обжечь похищенный кабель, после чего они (Барышев и Кильмухаметов) ДД.ММ.ГГ, около <данные изъяты>, пришли в дому <адрес>, где в подъезде № через люк поднялись на чердачное помещение дома. Находясь в чердачном помещении, он (Барышев) вытащил из сумки ножницы по металлу, прошел к правой торцевой стороне дома, и при помощи ножниц перерезал телефонный кабель, после этого прошел к левой торцевой стороне дома и также при помощи ножниц перерезал второй конец телефонного кабеля, срезанный с двух сторон телефонный кабель перерезал ножницами посередине, так как кабель был длинный. Подсудимые скрутили телефонный кабель в мотки, после чего он (Барышев) спустился на первый этаж, а Кильмухаметов Р.Э. подавал ему мотки с кабелем, всего четыре мотка, общей длиной около 93 метров. Затем подсудимые взяли каждый по два мотка похищенного телефонного кабеля, а он (Барышев) также взял сумку, в которой находились топор, ножницы и книги, пошли в сторону дома <адрес>, поскольку решили на одной из песчаных площадок, расположенных возле больницы, обжечь похищенный телефонный кабель, чтобы отделить металл от полимерного покрытия. Когда они (подсудимые) подходили к дому <адрес>, то к ним подъехал наряд полиции, и они были задержаны.

Подсудимый Кильмухаметов Р.Э. виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ при производстве по делу предварительного следствия (Т.1 л.д.197-199).

В ходе допроса Кильмухаметов Р.Э. показал, что ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты> часов он пришел в гости к Барышеву А.С. по адресу: <адрес>. В ходе общения он (Кильмухаметов) напомнил Барышеву А.С. о телефонных кабелях, которые они видели на чердаке дома <адрес>, после чего Барышев А.С. предложил совершить кражу указанного кабеля. Он (Кильмухаметов) и Барышев А.С. хотели украсть данный кабель, чтобы обжечь его и сдать в пункт приема металла за деньги. Они (Барышев и Кильмухаметов) ДД.ММ.ГГ, около <данные изъяты>, пришли в дому <адрес>, где в подъезде № через люк поднялись на чердачное помещение дома. Находясь в чердачном помещении, Барышев А.С. вытащил из сумки ножницы по металлу, прошел к правой торцевой стороне дома, и при помощи ножниц перерезал телефонный кабель, после чего прошел к левой торцевой стороне дома и также при помощи ножниц перерезал второй конец телефонного кабеля, затем срезанный с двух сторон телефонный кабель перерезал ножницами посередине. Подсудимые скрутили телефонный кабель в мотки, после чего Барышев А.С. спустился на первый этаж, а он (Кильмухаметов Р.Э.) подавал ему мотки с кабелем, всего четыре мотка, общей длиной около 93 метров. Затем подсудимые взяли каждый по два мотка похищенного телефонного кабеля, а Барышев А.С. также взял сумку, в которой находились топор, ножницы и книги, пошли в сторону дома <адрес>, поскольку решили на одной из песчаных площадок, расположенных возле больницы, обжечь похищенный телефонный кабель, чтобы отделить металл от полимерного покрытия. Когда они (подсудимые) подходили к дому <адрес>, то к ним подъехал наряд полиции, и они были задержаны.

Виновность подсудимых Барышева А.С. и Кильмухаметова Р.Э. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом не установлено.

Так, из показаний свидетеля Б., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 74-75), следует, что он, работая в ОМВД России <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов заступил на охрану общественного порядка в г.Муравленко в составе автопатруля вместе со <данные изъяты> полиции Д. ДД.ММ.ГГ, не позднее <данные изъяты>, в ходе патрулирования <адрес>, увидел двух парней в районе дома №, которые несли в руках по два мотка кабеля каждый, а один из парней также нес в руках сумку. С целью проверки указанных лиц, он и Д. проехали к дому №, по <адрес>, где были задержаны Барышев А.С. и Кильмухаметов Р.Э. и переданы сотрудникам СОГ для разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего В., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д. 68-70), следует, что он, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в утреннее время от сотрудников полиции <адрес> узнал, что при попытке хищения телефонного кабеля марки ТППэп-100х2х0,4, находящегося в расселенном доме <адрес>, были задержаны Барышев А.С. и Кильмухаметов Р.Э.

Свидетель А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д. 71-73), в ходе предварительного следствия показал, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, узнав от В. о попытке хищения из дома <адрес>, телефонного кабеля, обследовал указанный дом, где было установлено, что повреждение телефонного кабеля произошло на чердачном помещении. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ при попытке хищения действующего телефонного кабеля марки ТППэп-100х2х0,4 с дома <адрес> были задержаны Барышев А.С. и Кильмухаметов Р.Э., у которых был изъят телефонный кабель указанной марки в количестве 93 метров.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 76-77), следует, что, работая в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ, от А. ему стало известно о том, что в ночное время из дома <адрес> пытались похитить телефонный кабель. ДД.ММ.ГГ в утреннее время он прибыл к дому <адрес>, где определил, что был поврежден телефонный кабель марки ТППэп-100х2х0,4, который был проложен по чердачному помещению дома.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра дома <адрес>, были обнаружены следы среза телефонного кабеля (том 1 л.д. 15-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, фототаблице к нему, был осмотрен участок местности возле дома <адрес>, с места происшествия изъяты следы пальцев рук на три отрезка липкой ленты, четыре фрагмента телефонного кабеля общей длиной 93 метра 28 сантиметров, сумка с находившимися в ней топором, ножницами по металлу, книгами (том 1 л.д. 9-14).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, отрезки телефонного кабеля, находящегося в четырех мотках, изъятого при ОМП от ДД.ММ.ГГ возле дома <адрес>, могли быть образованы ножницами по металлу, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 142-145).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ с поверхности книги, и признанный пригодным для идентификации человека заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, оставлен указательным пальцем левой руки Кильмухаметова Р.Э. (том № 1 л.д. 128-136).

Согласно протоколу показаний проверки на месте от ДД.ММ.ГГ, фототаблице к нему, с участием Кильмухаметова Р.Э., подсудимый рассказал при каких обстоятельствах он вместе с Барышевым А.С. пытался совершить кражу телефонного кабеля по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 189-194).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ подсудимый Барышева А.С. рассказал об обстоятельствах попытки совершения кражи телефонного кабеля по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 165-169).

Кроме того, законный представитель подсудимого Барышева А.С. Сухова М.С. в судебном заседании показала, что о попытке кражи телефонного кабеля она узнала по СМС-сообщению от Е., так как на тот момент находилась в отпуске. После возвращения из отпуска Барышев А.С. ей лично рассказал о произошедшем.

Из показаний законного представителя подсудимого Кильмухаметова Р.Э. - Кильмухаметовой А.М., данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГ ей на сотовый телефон позвонил Кильмухаметов Р.Э. и сообщил, что его и Барышева А.С. задержали при попытке хищения телефонного кабеля.

    Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимыми Барышевым А.С. и Кильмухаметовым Р.Э. инкриминируемого преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом при судебном разбирательстве дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Барышев А.С. и Кильмухаметов Р.Э. перед совершением преступления вступили между собой в предварительный сговор, о чем, помимо их показаний, также свидетельствуют последующие согласованные действия, после чего, осуществляя преступную договоренность, они, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, достигая совместными усилиями преступного результата, тайно и безвозмездно изъяли чужое имущество, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

При таких данных суд квалифицирует действия Барышева А.С. и Кильмухаметова Р.Э. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновными, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни и воспитания виновных, уровень их психического развития, особенности их личности, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Так, подсудимые Барышев А.С. и Кильмухаметов Р.Э по месту жительства и месту учебы характеризуются положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете состоят, их психическое здоровье у суда сомнения не вызывает

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышеву А.С. и Кильмухаметову Р.Э., суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетий возраст подсудимых, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Активное способствование Барышевым А.С. и Кильмухаметовым Р.Э. расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, подтвержденных ими в суде, способствовавших установлению обстоятельств преступления, подлежит учету, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание каждому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об освобождении несовершеннолетних подсудимых Барышева А.С. и Кильмухаметова Р.Э. от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, суд, учитывая, что подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, положительно характеризуются, полагает возможным освободить их от наказания, применив к ним принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетних.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п.5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым - фрагмент кабеля связи марки ТППэп 100х2х0,4 общей длиной 19 метров 14 сантиметров, фрагмент кабеля связи марки ТППэп 100х2х0,4 общей длиной 24 метра 60 сантиметров, фрагмент кабеля связи марки ТППэп 100х2х0,4 общей длиной 34 метра 64 сантиметра, вернуть <данные изъяты>; топор, ножницы по металлу, книгу «Трудовой кодекс РФ», сумку из материала черного цвета возвратить законному владельцу - Барышеву А.С.; бумажный сверток с находящимися в нем тремя отрезками липкой ленты со следами рук, дактокарту на имя Кильмухаметова Р.Э. хранить в материалах дела.

Избранную в отношении подсудимых Барышева А.С. и КильмухаметоваР.Э. меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемыми, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышева А.С. и Кильмухаметова Р.Э. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3              ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить Барышева А.С. от наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок 01 (один) год, запретив Барышеву А.С. в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. пребывать вне дома.

В силу ч.1 ст. 92 УК РФ освободить Кильмухаметова Р.Э. от наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок 01 (один) год, запретив Кильмухаметову Р.Э. в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. пребывать вне дома.

Меру пресечения Барышеву А.С. и Кильмухаметову Р.Э. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - фрагмент кабеля связи марки ТППэп 100х2х0,4 общей длиной 19 метров 14 сантиметров, фрагмент кабеля связи марки ТППэп 100х2х0,4 общей длиной 24 метра 60 сантиметров, фрагмент кабеля связи марки ТППэп 100х2х0,4, общей длиной 34 метра 64 сантиметра, вернуть <данные изъяты>; топор, ножницы по металлу, книгу «Трудовой кодекс РФ», сумку из материала черного цвета возвратить Барышеву А.С.; бумажный сверток с находящимися в нем тремя отрезками липкой ленты со следами рук, дактокарту на имя Кильмухаметова Р.Э. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Ж.К.Ракутина.