ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                                                                                 01 февраля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Григорьева Ю.Н.,

подсудимого Ситдикова И.А.,

защитника- адвоката Склюева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего А., представителя потерпевшего Б.,

при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-9/2012 в отношении:

Ситдикова И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ не позднее 19 часов 35 минут Ситдиков И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <данные изъяты>, нарушил пункты 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, Ситдиков И.А. не выбрал скоростной режим, который давал ему возможность постоянного контроля над движением и управлением автомобиля, в целях предотвращения столкновения со встречным автотранспортом и выезда на встречную полосу, не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении, под управлением водителя А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения судебного заседания Ситдиков И.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Ситдикову И.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Ситдикова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ситдиковым И.А. преступления, способ его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый Ситдиков И.А. характеризуются с положительной стороны (л.д.169-181, 184), зарегистрирован по месту жительства один, не работает (л.д.182). По месту предыдущей работы характеризовался положительно (л.д. 197).

На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога Ситдиков И.А. не состоит (л.д. 186, 194-195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Указанное следователем в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в соответствии с п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, не может быть признано судом таковым и подлежит исключению как ошибочно вмененное, поскольку наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего в указанном составе преступления является признаком объективной стороны состава преступления, поэтому при назначении наказания не может учитываться повторно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые неосторожного преступления, личность подсудимого, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушения в области дорожного движения, не привлекавшегося, род его занятий и профессию- водитель, смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить Ситдикову И.А. за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него иной профессии, кроме как работа водителем, суд считает возможным назначить Ситдикову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не в самых строгих пределах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, хранящаяся на стоянке автотранспорта по адресу ДД.ММ.ГГ (л.д.115), следует вернуть потерпевшему А., автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся у владельца В. (л.д. 102, 105) надлежит считать возвращенной владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Склюева В.Н., осуществлявшего защиту по постановлению суда, в сумме <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситдикова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В период ограничения свободы установить Ситдикову И.А. следующие ограничения: не изменять место жительства в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ситдикову И.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> вернуть потерпевшему А., автомашину марки <данные изъяты>, считать возвращенной владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника адвоката Склюева В.Н. в сумме <данные изъяты>, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с кассационной жалобой.

Председательствующий                                                             А.А.Аверьянов